Справа № 487/7114/19
Провадження № 3/487/1771/19
01.11.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
12.09.2019 року о 21 год. 46 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 1117 40 н.з. НОМЕР_2 по Флотському бульвару в районі закладу «Шамбала», починаючи рух заднім ходом, був не уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим позаду т.з. Toyota RAV4 н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що спричинену шкоду відшкодував.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 суд вважає доведеним, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295312 від 13.09.2019 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду місця ДТП, схемою та іншими матеріалами.
Оцінивши надані докази в сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3Б, 10.1, 10.9 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено (відсутність явного грубого порушення правил дорожнього руху), характер пошкоджень у транспортного засобу з яким відбулось ДТП, а також відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і ту обставину, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду і він, згідно даних у справі, вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п.3 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.
Суддя З.М. Сухаревич