01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 235-24-26
про відкладення розгляду справи
"25" грудня 2009 р. Справа № К14/017-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, м. Ірпінь
до:
1) Закритого акціонерного товариства „Перемога-ТВЗ”, м. Ірпінь
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-виробнича фірма „Доктор & К”, м. Київ
3) ОСОБА_1, с. Козин, Обухівський район
про розірвання установчого договору та прийняття рішення про припинення юридичної особи
Суддя В. М. Бацуца
за участю представників сторін:
від позивача: Пархомчук Р. І. (дов. б/н від 01.12.2009 р.);
від відповідача-1: Прохоровський А. С. (протокол № 5/1 від 05.04.2000 р.);
від відповідача-2: Прохоровський А. С. (протокол б/н від 17.01.2001 р.);
від відповідача-3: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № К14/017-09 за позовом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, ТОВ „Торгівельно-виробнича фірма „Доктор & К”, ОСОБА_1 про розірвання установчого договору та прийняття рішення про припинення юридичної особи, розгляд якої призначений на 25.12.2009 р.
24.12.2009 р. до загального відділу суду від відповідача - ЗАТ „Перемога-ТВЗ” надійшло клопотання № 24/12/09_1 від 24.12.2009 р., яким він просив суд відкласти розгляд справи через те, що 17.12.2009 р. оскаржено ухвалу від 07.12.2009 р. до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
25.12.2009 р. до загального відділу суду від відповідача - ЗАТ „Перемога-ТВЗ” надійшов відзив № 24/12/09-2 від 24.12.2009 р. на позов, яким він просить суд відмовити позивачу в позові.
У судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом згідно ухвали суду від 07.12.2009 р., надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Також позивач просив суд вважати арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” Дяченка С. В., його представників єдиними повноважними представниками ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” у зв'язку із тим, що постановою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. у справі № 111/14Б-03/3-06/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь до ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” про банкрутство припинено процедуру санації, припинено повноваження керуючого санацією Судука М. М. та розпорядника майна боржника Дяченка С. В., визнано банкрутом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка С. В.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в позові з підстав, викладених у відзиві на позов.
Представник відповідача-2 у судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в позові з підстав, зазначених відповідачем-1 у відзиві на позов.
Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2010 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Зобов'язати позивача надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відповідачів станом на час розгляду справи; докази, що підтверджують право власності на акції ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, виписку про стан особового рахунку, виписку про операції за особовим рахунком за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-ТВЗ” та на час розгляду справи.
4. Зобов'язати відповідача-1 надати суду оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) статуту у чинній редакції; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) договору із депозитарієм про обслуговування емісії акцій, договору із реєстратором про ведення реєстру власників іменних цінних паперів; інформацію про власників акцій ЗАТ „Перемога-ТВЗ”; виписку про стан особового рахунку ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”, виписку про операції за особовим рахунком ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-ТВЗ” та на час розгляду справи.
5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду докази, що підтверджують право власності на акції ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, виписку про стан особового рахунку, виписку про операції за особовим рахунком за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-ТВЗ” та на час розгляду справи.
6. Зобов'язати відповідача-3 виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2009 р., надати суду докази, що підтверджують право власності на акції ЗАТ „Перемога-ТВЗ”, виписку про стан особового рахунку, виписку про операції за особовим рахунком за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-ТВЗ” та на час розгляду справи.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В. М. Бацуца