Справа №127/29575/19
Провадження №1-кс/127/16392/19
05 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 30.10.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали матеріали Управління СБУ у Вінницькій області, щодо неналежного виконання арбітражним керуючим санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 своїх службових обов'язків при відновлені платоспроможності та використанні нерухомого майна підприємства, чим завдано матеріальної шкоди державному підприємству в особливо великих розмірах.
Так, арбітражний керуючий санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ОСОБА_4 у результаті неналежного виконання своїх обов'язків, в порушення встановленого порядку, заключив з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договір оренди виробничих приміщень № 2 від 03.04.2018, які належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до умов даного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендодавець) зобов'язується передати у строкове користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (орендар) за плату нерухоме майно: лабораторно-випробувальний корпус, інв. 2\11, літери «К», приміщення 2-26,4-25 загальною площею 53,8кв.м.; будівля складу РБД, інв. 2\74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв.м; будівля РБД. інв. 2\77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10 загальною площею 865,2 кв.м; складський корпус № 1, інв. 2\87, літери № 10, приміщення 1-10 площею 398,7 кв.м..
Об'єкти оренди знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
20.07.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до договору оренди № 2 , згідно якої орендареві додатково було передано земельну ділянку розміром 1500 кв. м, з метою розміщення злітно-посадкового майданчика.
01.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 2, згідно якої орендареві додатково було передано будівлю прохідної ВОХР, інв. 3б № 12, загальною площею 345,5 кв. м..
Загальна площа орендованих приміщень склала 1891,5 кв. м., орендна плата складає 47287,50 грн.
Однак, при передачі майна державного підприємства у оренду, ОСОБА_4 в порушення вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 № 201 від 15.02.2013 «Про затвердження Переліку документів, які додаються орендодавцеві для укладання договору оренди майна, що належить до державної власності» та наказу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 14.03.2017 № 103 «Про порядок розгляду пропозицій щодо розпорядження об'єктами державної власності», не здійснив оцінку нерухомого майна та не погодив висновок про його вартість з уповноваженим органом управління - ДК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і як наслідок визначив розмір орендної плати на власний розсуд в розмірі 25 грн. за 1м2.
За наявними даними ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке є орендодавцем аналогічних виробничих приміщень у м. Вінниці, вартість за 1 кв. м складає 40 грн.
Таким чином в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків арбітражного керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало понад 400 тис. грн. за використання даних приміщень.
З метою призначення та проведення відповідної судової експертизи на предмет встановлення та розрахунку можливого розміру орендної плати нерухомого майна відповідно до методики ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх технічні характеристики (параметри) необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інвентарної справи, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо наявних будівель та споруд розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи, що у інвентарній справі будівель та споруд розміщених за адресою АДРЕСА_1 містяться дані, які самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З доказів наданих до матеріалів клопотання вбачається, що в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків арбітражного керуючого санацією ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало понад 400 тис. грн., з метою призначення та проведення відповідної судової експертизи на предмет встановлення та розрахунку можливого розміру орендної плати нерухомого майна відповідно до методики ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх технічні характеристики необхідно отримати тимчасовий доступ до документів інвентарної справи, яка знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів які знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме: інвентарної справи будівель та споруд розміщених за адресою АДРЕСА_1 , які перебувають на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення завірених копій.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя