Справа №127/29964/19
Провадження №1-кс/127/16528/19
06 листопада 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020130000296 від 01.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом викрадення малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного невиконання ОСОБА_6 рішення Дарницького районного суді м. Києва від 04.04.2018, яким визначено місце проживання дитини з матір'ю ОСОБА_7 , шляхом самочинної зміни проживання дитини.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 31.01.2015 перебували в зареєстрованому шлюбі, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_5 (свідоцтво про народження серійним номером НОМЕР_1 від 12.11.2016 видане Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2018 у справі № 753/2 37/17 розірвано шлюб між даними сторонами та визначено місце проживання дитини - ОСОБА_5 , з матір'ю. Вказане рішення не було оскаржено та набрало законної сили 05.05.2018, що не заперечувалося сторонами.
Відповідно до Розпорядження № 163 Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 19.03.2019 ОСОБА_6 встановлено наступний графік спілкування: друга четверта неділя місяця з 10.30 до 19.30 год без обов'язкової присутності матері; перша та третя субота місяця з 10.30 до 19.30 год без обов'язкової присутності матері; будні дні - за домовленістю між батьками.
Фактично дитина проживала з матір'ю до 12.05.2019. Батько, періодично у визначений час, відвідував свою дитину.
У подальшому, ОСОБА_6 12.05.2019 близько 17 год в м. Жмеринці Вінницької області, під час того, як ОСОБА_7 з дитиною перебувала у своїх батьків, за домовленістю з нею взяв у неї сина ОСОБА_5 з собою на побачення, однак у визначений час цього ж дня до 21.00 год, і взагалі до теперішнього часу не повернув сина матері.
Дарницьким районним судом м. Києва від 15.07.2019 у справі № 753/9543/19 (провадження №2/753/5881/19) ухвалено рішення про негайне відібрання у ОСОБА_6 малолітнього дитини ОСОБА_5 та повернення його матері ОСОБА_7 .
Подільським відділом ДВС у м. Києві 17.07.2019 відкрито виконавче провадження №59572998 з примусового виконання рішення про негайне відібрання дитини.
Подільським районним судом м. Києва від 30.08.2019 у справі № 758/10634/19 ухвалено рішення про оголошення в розшук дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрання дитини у ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №59572998 та повернення матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Станом на 31.10.2019 досудовим розслідуванням установлено місце проживання ОСОБА_6 та дитини ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали від 31.10.2019 слідчого судді Вінницького міського суду, 01.11.2019 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області проведено обшук за даною адресою, в ході якого вилучено технічний носій спостереження «MODEL: TCL-81AHD 20170706000001 DIGITAL Video Recorder», всередині якого знаходиться жорсткий диск «SEAGETE 1 Tb s/n: Z9C4XHEP з'єднаний з платою.
Зазначені об'єкти, відповідно до ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, у тому числі підтверджують знаходження дитини ОСОБА_5 з ОСОБА_6 , невиконання останнім рішення суду щодо повернення дитини матері ОСОБА_7 . Дані об'єкти являються та визнані речовими доказами.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобіганню можливості пошкодження, знищення, перетворення, відчуженнязазначених об'єктів, власником/володільцем яких являється ОСОБА_6 , керуючись 40, 98-100, 131, 132, 170,171,172 236 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається уйого відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020130000296 від 01.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом викрадення малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисного невиконання ОСОБА_6 рішення Дарницького районного суді м. Києва від 04.04.2018, яким визначено місце проживання дитини з матір'ю ОСОБА_7 , шляхом самочинної зміни проживання дитини.
В межах вказаного кримінального провадження на підставі ухвали від 31.10.2019 слідчого судді Вінницького міського суду, 01.11.2019 слідчим СУ ГУ НП у Вінницькій області проведено обшук за даною адресою, в ході якого вилучено технічний носій спостереження «MODEL: TCL-81AHD 20170706000001 DIGITAL Video Recorder», внутрі якого знаходиться жорсткий диск «SEAGETE 1 Tb s/n: Z9C4XHEP з'єднаний з платою.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: технічний носій спостереження «MODEL: TCL-81AHD 20170706000001 DIGITAL Video Recorder», всередині якого знаходиться жорсткий диск «SEAGETE 1 Tb s/n: Z9C4XHEP з'єднаний з платою можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотаннязадоволити.
Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 12019020130000296 від 01.06.2019, а саме: технічний носій спостереження «MODEL: TCL-81AHD 20170706000001 DIGITAL Video Recorder», всередині якого знаходиться жорсткий диск «SEAGETE 1 Tb s/n: Z9C4XHEP з'єднаний з платою, з інформацією, яка має значення у даному кримінальному провадженні, вилучені 01.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником/володільцем яких являється ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: