Справа № 520/13366/19
Провадження № 2/520/4540/19
15.10.2019 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Луняченка В.О.
за участю секретаря Нефедової Г.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
11.06.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 24.09.2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб №755, а також в позові просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за кожним із сторін право особистої приватної власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м. Позов мотивований тим, що 24.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, зареєстрований шлюб, актовий запис № 755. Від даного шлюбу у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Однак за час перебування у шлюбі, позивач зрозумів, що у нього з дружиною різні погляди на подружнє життя, шлюб та інші цінності, виявилась несумісність характерів, що зумовило припинення подружніх відносин та звернення до суду з позовним вимогами про розірвання шлюбу. Також позивач зазначає, що в період шлюбу, подружжям придбано майно, а саме квартира АДРЕСА_1 загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, яка підлягає розподілу між подружжям по Ѕ частині кожному з подружжя.
Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивачем ОСОБА_1 до справи надано заяву, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі,п росить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.
З боку відповідача ОСОБА_2 до судового засідання надано відзив на позов, в якому вона позовні вимоги визнала частково, не заперечує щодо розірвання шлюбу, в цій частині росить позов задовольнити, а частині позовних вимог щодо розподілу майна, позовні вимоги визнає частково, а саме просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки у спільному майні , а саме квартири , загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частики у спільному майні, а саме саме квартири , загальною площею 48,4 кв.м, житловою площею 29,3 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.
Враховуючи, що дії відповідача щодо часткового визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти часткове визнання позову відповідачем та ухвалити часткове рішення про задоволення позову в частині вимог про розірвання шлюбу, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов в частині розірвання шлюбу таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач не згоден, оскільки сторін по справі нічого не об'єднує, а також беручи до уваги той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
У судовому засіданні встановлено, що сім'я між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпалася остаточно, з боку сторін клопотань щодо надання строку на примирення не надходило, шлюб носить формальний характер.
Тому суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує нате, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до вимог ст.114 ч.2 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .
За обставин, суд дійшов висновку, що подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз сім'ю шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.
У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.
Керуючись ч.ч. 2, 3, 4 ст. 200, ст.ст. 206, ч. 3 ст. 259, 263-265, 268ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 24 вересня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис про шлюб №755.
Продовжити розгляд справи в частині вимог ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Луняченко В. О.