Справа № 212/6922/2012
Провадження № 6/127/643/19
05 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Кравчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012, -
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012.
Заява мотивована тим, що 14.05.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення у справі № 212/6922/2012 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/035-43/41175.
02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, зокрема й за договором кредиту № 014/035-43/41175.
Також 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило останньому право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/035-43/41175.
У зв'язку зі зміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, на підставі чого заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання в якому зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Заяву просить розглядати у його відсутність.
Інші заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання, тому суд проводить розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 212/6922/2012 слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.05.2012 року у справі №212/6922/2012 позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі відділення Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 76750,48 грн. що еквівалентно 9610,99 доларів США, а також 927,96 грн. судового збору (а.с. 32-33).
За вказаним вище судовим рішенням Ленінським районним судом м. Вінниці 26.06.2012 року видано два виконачі листи № 212/6922/2012, відповідно до кількості боржників(а.с. 38).
На виконання вказаного рішення суду Центральним ВДВС м.Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 .
З огляду на вказане, судом встановлено, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 наразі перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС, тому заявнику слід звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні виконавчого листа № 212/6922/2012 відносно боржника ОСОБА_1
Щодо боржника ОСОБА_2 , то виконавче провадження відносно нього наразі не відкрито.
02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/035-43/41175 (а.с. 58-68).
Також 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило останньому право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/035-43/41175 (а.с. 47-57, 73).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі № 212/6922/2012 - задовольнити частково.
Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 212/6922/2012 відносно боржника ОСОБА_2 .
Решту вимог заяви - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: