Дело № 4-193/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
17 апреля 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе: председательствующего судьи Сурниной Л.А., при секретаре Есауленко Н.Л., с участием прокурора Будагьянц Ю. Г., адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление от 05.05.2008 года прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3, о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП «Ветлина» с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило особо крупный материальный ущерб государству, юридическим лицам и гражданам по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.
Заявитель указав обоснование своей позиции, считает постановление от 05.05.2008 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_2 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.
Суд, выслушав доводы участников процесса, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 02/08/9033 по факту создания ЧП «Ветлина» с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило особо крупный материальный ущерб государству, юридическим лицам и гражданам по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.
Как установлено судом, 05.05.2008 года прокурор Ленинского района г. Луганска советник юстиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы проверки обобщенных материалов Государственного комитета финансового мониторинга Украины относительно проведенных финансовых операций ЧП «Ветлина», возбудил уголовное дело по факту создания ЧП «Ветлина» с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило особо крупный материальный ущерб государству, юридическим лицам и гражданам по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
3) явка с повинной;
4) сообщения, опубликованные в печати;
5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
Как усматривается из обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела явилось непосредственное обнаружение органом дознания преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.
Основанием к возбуждению уголовного дела является достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.
В обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что «не установленным лицом с целью прикрытия незаконной деятельности было создано ЧП «Ветлина» с местом регистрации в г. Луганске, которое с момента создания прикрывало незаконную деятельность ряда субъектов хозяйствования по переводу безналичных денежных средств в наличные».
Далее в постановлении указано, что «проведенным анализом финансовых операций ЧП «Ветлина» за период с 01.03.2007 года по 01.06.2007 года, используя информацию ЛФ АБ «Брокбизнесбанк» о движении средств по счету № 26002016440410, установлено, что разница между заявленной в ГНИ суммой НДС по фактически проведенным операциям ЧП «Ветлина» составляет - 4 915 507 грн., что является суммой сокрытого от государства налога на добавленную стоимость».
Однако, из представленнях суду материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, не усматривается достаточных данных, указывающих на наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.
Согласно ст. 205 УК Украины, фиктивным предпринимательством признается создание либо приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности либо осуществление видов деятельности, в отношении которых существует запрет.
В представленных суду материалах отсутствуют данные, подтверждающие, что ЧП «Ветлина» создано либо приобретено с целью прикрытия незаконной или запрещенной
деятельности, также в материалах отсутствует Устав предприятия, свидетельство о регистрации юридического лица.
Из представленных суду материалов усматривается, что ЧП «Ветлина» зарегистрировано в качестве юридического лица исполнительным комитетом Луганского городского совета 24.10.2006 года; предприятие состоит на учете в Ленинской МГНИ в г. Луганске как плательщик налогов. Юридический адрес предприятия: г. Луганск, ул.Текстильщиков, дом № 104.
По мнению суда, при принятии обжалуемого постановления, в нарушение требований ст. 130 УПК Украина, не дана оценка тому обстоятельству, что предприятие -ЧП «Ветлина» создано в соответствии с действующим законодательством, находится на налоговом учете в Ленинской межрайонной ГНИ г. Луганска, учредительные либо иные документы ЧП «Ветлина» в установленном законом порядке судом не признаны недействительными.
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки обобщенных материалов Государственного комитета финансового мониторинга Украины относительно проведенных финансовых операций ЧП «Ветлина», согласно которых установлено, что «за период с 01.03.2007 года по 01.06.2007 года разница между заявленной в ГНИ суммой НДС и суммой НДС по фактически проведенным операциям ЧП «Ветлина» составляет - 4 915 507 грн., что является суммой сокрытого от государства налога на добавленную стоимость».
Однако в подтверждение суммы причиненного ущерба, в материалах представленных суду, отсутствует налоговое уведомление-решение о доначислении предприятию налогов и штрафных санкций, вступившее в законную силу.
Кроме того, согласно представленных материалов, учредителем, директором и главным бухгалтером ЧП «Ветлина» является ОСОБА_2, который является лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Однако, несмотря на это, органом досудебного следствия уголовное дело возбуждено по факту, а не в отношении конкретного лица, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины.
При таких обстоятельствах, суд считает, что делать бесспорные выводы о наличии в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, у органа досудебного следствия не имелось. В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела от 05.05.2008 года является не мотивированным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Постановление от 05.05.2008 года прокурора Ленинского района г. Луганска советника юстиции ОСОБА_3, о возбуждении уголовного дела по факту создания ЧП «Ветлина» с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило особо крупный материальный ущерб государству, юридическим лицам и гражданам, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.