Справа № 146/1565/19
"05" листопада 2019 р. смт.Томашпіль
Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 12019020290000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів, -
05 листопада 2019 року слідча СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 160 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано наступним.
У період часу з 11 год. по 17 год. 10.09.2019 року невідома особа, таємно, умисно, шляхом віджиму вікна проникла до житлового будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де з шафи викрала золоті вироби, а саме дві пари сережок, дві каблучки та ланцюжок, після чого з місця події зникла завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
11 вересня 2019 року розпочате кримінальне провадження за ознаками злочину, правова кваліфікація якого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.
В ході досудового розслідування з місця скоєння злочину та місць ймовірного маршруту руху злочинців було отримано роздруківку з прив'язками до базових станцій, під час чого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку:
-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC 14704 CID 26543
LAC 14704 CID 29017
- « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 23175 CID 9723
LAC 23175 CID 8723
-« ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 4521 CID 27143
LAC 4521 CID 27181
LAC 4521 CID 27182
Слідча зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці і знаходиться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому іншим шляхом, окрім надання доступу до речей і документів, дану інформацію отримати неможливо.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення досудове слідство вважає за необхідність провести розгляд даного клопотання без представників юридичних компаній ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а так як виклик та прибуття даних осіб займатиме тривалий час, за який особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, може знищити сім-карту, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
В судове засідання на розгляд клопотання слідча СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у її відсутність, клопотання підтримує повністю, попросить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутність, клопотання підтримує повністю, попросить його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з'явилися, оскільки з метою швидкого реагування розкриття даного кримінального правопорушення не повідомлялися про розгляд клопотання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
За змістом ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» (далі - Закон) оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 39 Закону оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторони кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).
В ході досудового розслідування з місця скоєння злочину та місць ймовірного маршруту руху злочинців було отримано роздруківку з прив'язками до базових станцій, під час чого встановлено наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв'язку.
За наведених вище обставин вважаю, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав рахувати, що документи, а саме роздруківки вхідних, вихідних та нульових дзвінків мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим шляхом отримати таку інформацію неможливо, а тому слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Окрім цього, приймаю до уваги те, що отримання роздруківки вхідних і вихідних з'єднань в друкованому та електронному вигляді абонентів мобільного зв'язку не містить ознак втручання у приватне спілкування, так як не передбачає можливості доступу слідчої до змісту спілкування, право дозволу на яке віднесене до повноважень слідчого судді - голови чи за його визначенням іншого судді Вінницького апеляційного суду (ст.247, 258 КПК України).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 34, 39, 75 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 99, 131,132,159,160,162-166 КПК України,-
Клопотання слідчої СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020290000268 від 11 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СВ Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , начальнику СКП Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_11 , о/у СКП Томашпільського відділення поліції Могилів - Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 на проведення слідчої (розшукової) дії - тимчасового доступу до речей і документів оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 , а саме надати роздруківку з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначених базових станцій за певний період про з'єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії базових станцій:
-« ІНФОРМАЦІЯ_1 »
LAC 14704 CID 26543
LAC 14704 CID 29017
-« ІНФОРМАЦІЯ_2 »
LAC 23175 CID 9723
LAC 23175 CID 8723
-« ІНФОРМАЦІЯ_3 »
LAC 4521 CID 27143
LAC 4521 CID 27181
LAC 4521 CID 27182
у період з 00 год. 00 хв. 10.09.2019 до 00 год. 00 хв. 11.09.2019 року, у письмовому та електронному вигляді із зазначенням номеру абонента А, абонента Б, типу з'єднання, дату та час з'єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент А, азимут та адресу базової станції.
Строк дії ухвали визначити 15 днів з дня постановлення ухвали.
Забезпечити керівникам зазначеного мобільного оператора доступ до інформації.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, перший з яких зберігається в Томашпільському районному суді, інший - вручено слідчому СВ Томашпільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Наслідками невиконання ухвали згідно ст. 75 Закону України «Про телекомунікації» є встановлена законом цивільна, адміністративна і кримінальна відповідальність.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1