Справа № 137/1220/19
04 листопада 2019 р. 3/137/410/19 Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матеріалів справи тимчасово непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Літинським РВУ МВС України у Вінницькій області від 25 жовтня 1998 року, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол №002393 від 06.09.2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 88-1ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 06.09.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого в кількості 10 кг по ціні за 1 кг 35 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч.1 КУпАП. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань про на адресу суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 88-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) згідно якого судом встановлено, що 06.09.2019 р. о 10:00 год. на ринку смт. Літин гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме карася сріблястого в кількості 10 кг по ціні за 1 кг 35 грн., без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості та безпеки, описом-оцінкою (а.с.4) та розпискою про передачу на відповідальне зберігання (а.с.4) ОСОБА_1 10 кг риби на загальну суму 300 грн., письмовими пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), службовою запискою (а.с.6) та фотозображенням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.8).
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.
При обранні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації живих водних біоресурсів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 384,20 грн.
Керуючись ст.ст.33, 245, 88-1 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень без конфіскації живих водних біоресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 гривень на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів.
Суддя: Желіховський В. М.