Справа № 496/47/17
Провадження № 2-зз/496/18/19
05 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Дранікова С.М.
при секретарі - Кузьміній О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву адвоката Швець Катерини Олегівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
Адвокат ОСОБА_1 . - Швець К.О. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на легковий автомобіль білого кольору марки «Ford B-Max», тип кузову-універсал, 2013 року випуску, на дизельному паливі, об'ємом двигуна 1499, номер кузову НОМЕР_1 , знак про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , мотивуючи тим що, після винесення 15.10.2019 року постанови Одеського апеляційного суду, якою скасовано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року, та набрало законної сили, на його підставі слід скасувати заходи забезпечення позову, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Адвокат ОСОБА_1 . - Швець К.О. до судового засідання не з'явилася, але на адресу суду надіслала клопотання в якому просила розглянути вказану заяву без її участі на заломленні вимоги наполягала.
Адвокат ОСОБА_2 . - Ситнік В.О. до судового засідання не з'явився, хоча повідомлявся про день та час слухання клопотання належним чином.
Питання про забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1, ч.2, ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року, по вказаній цивільній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на легковий автомобіль білого кольору марки «Ford B-Max», тип кузову-універсал, 2013 року випуску, на дизельному паливі, об'ємом двигуна 1499, номер кузову НОМЕР_1 , знак про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Не погодившись з вказаним рішенням адвокат Швець К.О. яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, перевіривши матеріали справи, Одеський апеляційний суд скасував рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2018 року, та у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовив. Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 02.02.2017 року не скасовані. Постанова набрала законної сили в касаційному порядку не оскаржувалося.
В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».
Згідно вимог ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що у задоволені позовних вимог відмовлено, в межах яких застосовувались заходи забезпечення позову, постанова суду апеляційною інстанцією набрала законної сили, отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, а тому заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -
Заяву адвоката Швець Катерини Олегівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати арешт з легкового автомобілю білого кольору марки «Ford B-Max», тип кузову-універсал, 2013 року випуску, на дизельному паливі, об'ємом двигуна 1499, номер кузову НОМЕР_1 , знак про реєстрацію НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя С.М. Драніков