01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.тел. 230-31-77
про повернення позовної заяви
"21" грудня 2009 р. № 02-03/2420/7
Суддя Антонова В.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альста», м. Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Влата ЛТД», м. Славутич
про стягнення 7474,11 грн.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 27.11.2009 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альста»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Влата ЛТД»про стягнення 7474,11 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав:
Пунктами 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку і розмірі.
Всупереч вимогам законодавства до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви додано опис вкладення від 01.12.2009 р., який не може бути доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки є лише підтвердженням відповідності вкладення у цінний лист, перевіреного працівником органу поштового зв'язку.
Згідно абзацу 27 п. 2 “Правил надання послуг поштового зв'язку ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 розрахунковий документ- документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п.2.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.04.2009 р. № 01-08/208 розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо),може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копію позовної заяви б/н від 27.11.2009 р. та доданих до неї документів.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також суд звертає увагу позивача на той факт, що відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Альста»мала бути підписана директором Патлай О.А., натомість вказана заява взагалі не містить підпису уповноваженої на те особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя