Дело № 1-27 2009 год
07 апреля 2009 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кордика С. В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Панич С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины,
ОСОБА_2 25 сентября 2008 года примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, в нарушение ст. 30 Конституции Украины, без разрешения ОСОБА_3, путем свободного доступа проник в принадлежащее ей жилище - жилой дом № 57, расположенный по ул. Присивашной в с. Некрасовка Советского района Автономной Республики Крым, чем нарушил неприкосновенность жилища потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что путем свободного доступа проник в принадлежащее ОСОБА_3 жилище без ее разрешения для того, чтобы с ней встретиться и поговорить о том собирается ли она у него купить сено. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит его строго не наказывать.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК Украины как незаконное проникновение в жилище, нарушающее неприкосновенность жилища граждан.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, неженат, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости» (л.д. 42-48).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому: чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 назначить ему наказание по ч. 1 ст. 162 УК Украины в виде ограничения свободы на минимальный срок, установленный в санкции указанной статьи. При этом суд, с учетом личности подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, считает, что иные более мягкие виды наказания в виде штрафа и исправительных работ, предусмотренные санкцией указанной статьи, не могут быть ему назначены.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, критически относится к своему противоправному поведению, ранее не судим, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет и просит строго его не наказывать, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным освободить на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 указанного Кодекса.
Оснований для изменения ранее избранной ОСОБА_2 меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства к делу не приобщались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в дни, установленные этими органами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.