Дело № 1-61 2009 год
08 апреля 2009 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кордика С. В.
при секретаре - Коль Н.А.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
представителя гражданского истца - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский АР Крым уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в силу ст. 55 УК Украины (1960 года), в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняется в том, что 02 июля 1996 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и корыстный мотив, путем выставления окна проник в помещение столовой колхоза «Победа» (правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Н.-Победа») по адресу: АР Крым, Советский район, с. Заветное, ул. Октябрьская, откуда тайно похитил 49, 1 к г. гречневой крупы общей стоимостью 63 гривны 83 копейки, 32, 7 к г. рисовой крупы общей стоимостью 42 гривны 51 копейка, 81 к г. сахара общей стоимостью 81 гривна, 62 к г. свиного жира общей стоимостью 124 гривны, 0, 75 к г. дрожжей стоимостью 7 гривен 50 копеек, газовый баллон стоимостью 15 гривен, газовую плиту (таганок) стоимостью 42 гривны. Своими действиями ОСОБА_2 причинил колхозу «Победа», правопреемником которого является Закрытое акционерное общество «Н.-Победа», материальный ущерб на общую сумму 375 гривен 84 копейки.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с тем, что с момента совершения им преступления истекло более десяти лет, он от следствия и суда не скрывался и таким образом истек установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности.
Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких и с момента его совершения истекло более десяти лет, при этом подсудимый не уклонялся от следствия и суда.
Представитель гражданского истца в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, допросив подсудимого, заслушав прокурора, представителя гражданского истца, исследовав материалы уголовного дела, установил.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное хранилище. Его виновность подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия: заявлением колхоза «Победа» в правоохранительные органы о совершенном преступлении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-4), инвентаризационной описью похищенных товарно-материальных ценностей (л.д. 5-6), протоколами допросов свидетелей ОСОБА_3 (л.д. 7), ОСОБА_4 (л.д. 36), явкой с повинной ОСОБА_2 (л.д. 22), протоколом осмотра вещественного доказательства - похищенной газовой плиты (таганка) (л.д. 30-31), заключением
дактилоскопической экспертизы от 31.12.2008 года № 49, согласно которому следы пальцев рук, откопированные с поверхности выставленного стекла помещения столовой колхоза «Победа» оставлены большим пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д. 60-64).
Указанное преступление в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории тяжкого. В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет. Учитывая, что подсудимый совершил преступление 02 июля 1996 года, от следствия и суда не уклонялся, поскольку правоохранительными органами до 02 декабря 2008 года не была установлена его причастность к совершению преступления, в отношении ОСОБА_2 до этого времени не избиралась мера пресечения, у него не отбирались объяснения и он не допрашивался по факту совершения преступления, принимая во внимание, что сам подсудимый ходатайствует о прекращения уголовного дела по указанным основаниям, суд считает необходимым освободить его от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины в связи с истечением сроков давности и производство по уголовному делу прекратить.
Гражданский иск ЗАО «Н.-Победа» о взыскании с подсудимого 375 гривен 84 копейки в счет возмещения материального вреда в соответствии с положениями п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и взыскании безосновательно приобретенного имущества» № 3 от 31.03.1989 г. с изменениями следует оставить без рассмотрения, поскольку в случае прекращения уголовного дела гражданский иск не рассматривается. При этом, указанный иск может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - газовую плиту (таганок), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым суд в соответствии со ст. 81 УПК Украины считает необходимым передать по принадлежности ЗАО «Н.-Победа».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. п1 ч. 2, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 185 УК Украины освободить в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело № 1-61/2009 по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины - производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Гражданский иск Закрытого акционерного общества «Н.-Победа» о взыскании с ОСОБА_2 375 гривен 84 копейки в счет возмещения материального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - газовую плиту (таганок), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств Советского РОГУ МВД Украины передать по принадлежности Закрытому акционерному обществу "Н.-Победа".
Постановление может быть обжаловано в „Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток с момента его вынесения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.