Дело № 1-65/2009
07 апреля 2009 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кор дика С. В.
при секретаре - Голова А.С.
с участием прокурора - Рогинского Н.В.
потерпевшей - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района АР Крым
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 «а», не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
ОСОБА_2 23 декабря 2008 года примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_5 «а» по ул. Мира в с. Присивашное Советского района АР Крым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал, в ходе которого схватил нож и начал им размахивать перед ОСОБА_1, с которой состоит в фактических брачных отношениях, высказывая в ее адрес угрозы убийством. ОСОБА_1, реально опасаясь высказанных ОСОБА_2 угроз и его поведения, выбежала из дома во двор домовладения, где споткнувшись упала. Преследовавший ее ОСОБА_2, воспользовавшись данным обстоятельством, продолжая высказывать угрозы убийством, сел на ОСОБА_1 и замахнулся ножом. В этот момент ОСОБА_2 от ОСОБА_1 попытался оттянуть ее несовершеннолетний сын ОСОБА_3С, однако ОСОБА_2 его оттолкнул, после чего прекратил преступные действия и покинул территорию домовладения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 23 декабря 2008 года в вечернее время он находился у себя дома. ОСОБА_1, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, начала высказывать ему претензии по поводу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого это разозлило он с той целью, чтобы напугать ОСОБА_1, взял нож, который использовал в быту, и начал ей угрожать, высказывая угрозы убийством. Испугавшись высказанных угроз, ОСОБА_1 начала убегать от подсудимого, выбежала из дома и споткнувшись упала, а обвиняемый подбежал к ней, сел на нее сверху и продолжал высказывать угрозы убийством. Увидев, что ОСОБА_1 достаточно напугана, подсудимый прекратил свои противоправные действия и ушел со двора. Подсудимый имел намерения лишь напугать подсудимую, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и потерпевшей, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 129 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости», согласно выводов амбулаторного наркологического освидетельствования страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний к которому нет, на учете у врача психиатра не состоит, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким-либо психическим заболеванием не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д. 32, 36-37, 49, 54-55, 67-69).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, мотив и обстановку его совершения, личность подсудимого, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, мнение потерпевшей которая просила суд не наказывать строго подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде ареста в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 129 УК Украины.
Суд не находит оснований для изменения ОСОБА_2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК Украины вопрос о вещественном доказательстве, находящимся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, суд считает необходимым раскладной нож хозяйственно-бытового назначения конфисковать в доход государства как орудие преступления.
Суд не находит оснований для взыскания с ОСОБА_2 судебных издержек в сумме 300 гривен 48 копеек, связанных с проведением экспертизы холодного оружия, поскольку объект экспертного исследования не признан холодным оружием, а является складным многопредметным туристическим ножом, изготовленным промышленным способом. Таким образом исходя из внешнего вида данного ножа, суд считает, что назначение по нему экспертизы было излишним.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - раскладной нож хозяйственно-бытового назначения конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.