Справа № 2-74/2009 рік
06 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом військового прокурора Сімферопольського гарнізону на захист інтересів держави у особі Військової частини А0299 Сімферопольського району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону на захист інтересів держави у особі Військової частини А0299 Сімферопольського району Міністерства оборони України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у сумі 25047 гривень 49 копійок.
Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону та представник позивача в/ч А0299 Сімферопольського району МО України у попереднє судове засідання, призначене на 27 січня 2009 року, не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, представником позивача надано на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю у зв'язку з неможливістю з'явитися із великою службовою необхідністю, в якій зазначено, що наполягає на задоволенні позовних вимог, причини неявки військового прокурора суду не відомі.
У теперішнє судове засідання Військовий прокурор Сімферопольського гарнізону та представник позивача в/ч А0299 Сімферопольського району МО України також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщено належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повідомлень, явка представника позивача визнана судом обов'язковою для дачі суду особистих пояснень щодо суті справи.
Від представника позивача надійшла заява, у якій просить розглянути справу за його відсутністю, у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду оскільки відсутні цільові кошти на відрядження, причини неявки військового прокурора суду не відомі.
Приймаючи до уваги, що подальший розгляд цивільної справи у відсутність представника позивача є неможливим, оскільки він не з'являється у судові засідання, при цьому його явка визнана судом обов'язковою для дачі особистих пояснень по суті справи, а неявка представника позивача позбавляє суд цієї можливості, з урахуванням того, що у разі подальшого розгляду справи за відсутністю представника позивача можливе порушення прав відповідача, при цьому залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує прав та законних інтересів інших осіб, позивача не позбавлено права повторного звернення до суду за захистом свого права, керуючись ст. ст. 11. 77. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд
Позовну заяву військового прокурора Сімферопольського гарнізону на захист інтересів держави у особі Військової частини А0299 Сімферопольського району
Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, та десятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.