Справа № 2-102/2009 рік
09 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
в складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Тріфоновій C.O.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах та селищах України, стягнення заборгованості та судових витрат,
Приватне підприємство «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, у сумі 1739 гривень 07 копійок, заборгованості за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу у розмірі 338 гривень, а також судових витрат у сумі 81 гривня.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 липня 2008 року співробітниками ПП «Юрост-Крим» було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року, шляхом нераціонального використання питної води, яке виразилося у самовільному приєднанні відповідачем поливних шлангів до комунального водопроводу, для поливу присадибної ділянки, при цьому засіб обліку, який фіксує об'єм витраченої води відсутній. Діями відповідача ПП «Юрост-Крим» заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1739 гривень 07 копійок, розмір яких розрахований відповідно до п. 9.6 ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України. Крім того, відповідач має заборгованість за договором про надання послуг по централізованій доставці холодної води та водовідводу у розмірі 338 гривень за період з 03 квітня до 03 листопада 2008 року, у зв'язку з чим, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяні збитки та заборгованість відмовляється, просить стягнути з неї суму збитків та заборгованості, а також сплачені позивачем судові витрати у судовому порядку.
Представник позивача ОСОБА_3, якій діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги свого довірителя у повному обсязі та просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки на загальну суму 1739 гривень 07 копійок, оскільки ОСОБА_1 здійснила нераціональне водокористування питної води, що було виявлено співробітниками ПП «Юрост-Крим» 24 липня 2008 року, та складено акт, у зв'язку з чим слід стягнути з відповідача завдані нею збитки у вказаній сумі, розмір яких розраховано відповідно до п. 9.6. ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, та підлягають стягненню на користь позивача, а також просив стягнути заборгованість за
водопостачання 338 гривень та сплачені позивачем судові витрати по справі у сумі 81 гривня.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, що свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 є споживачем питної води, яка постачається приватним підприємством «Юрост-Крим» Совєтського району АР Крим до будинку № 14 по вул. Первомайській у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, про що між сторонами укладено договір № 2208 про надання послуг по централізованому постачанню холодної води та водовідведенню від 03 квітня 2008 року (а.с. 5 - 6).
Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
24 липня 2008 року співробітниками ПП «Юрост-Крим» виявлені порушення ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 року (далі - ОСОБА_2), шляхом нераціонального використання питної води, яке виразилося у самовільному приєднанні відповідачем поливних шлангів до комунального водопроводу, для поливу присадибної ділянки, при цьому засіб обліку, який фіксує об'єм витраченої води відсутній.
Як вбачається з положень п.п. 2.10, п. 2, п.п. 4.1 п. 4, п.п. 4.8 п. 4 ОСОБА_2, забороняється самовільне приєднання до діючої системи комунального водопостачання й каналізації, втому числі, приєднувати нові вводи до комунального водопроводу, не обладнані водолічильниками, або іншими приладами обліку, без дозволу Водоканалу, а абоненти, які приєднані або мають бажання приєднатися до систем комунального водопостачання і водовідведення, повинні мати необхідні прилади обліку для розрахунків з Водоканалом за відпущену їм воду і прийняті стічні води, а також зобов'язані раціонально споживати воду.
Факт порушення ОСОБА_2 було зафіксовано співробітниками ПП «Юрост-Крим» у акті б/н від 24 липня 2008 року, копія якого наявна у матеріалах справи, який складено у відповідності до вимог пункту 12.15 ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, а саме, містить особисті підпис, а також пояснення, що вона встановила насос, а також підписи двох представників ПП «Юрист-Крим», у зв'язку з чим, з урахуванням того, що відомостей про оскарження цього акту та визнання його недійсним на час розгляду справи у суду не має, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ (а.с. 8).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно положень ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» споживачі питної води зобов'язані раціонально використовувати питну воду.
За таких обставин, відповідно п.п. 12.15 п. 12 ОСОБА_2, ОСОБА_1 несе відповідальність за факт нераціонального використання питної води, яке виразилося у самовільному приєднанні відповідачем поливних шлангів до комунального водопроводу,
для поливу присадибної ділянки, при відсутності засобу обліку, який фіксує об'єм витраченої води.
При цьому згідно п. 9.6 ОСОБА_2 при виявленні витоку води в межах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, проводиться розрахунок витрат води, при цьому розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день ліквідації, якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць та з урахуванням пропускної здатності труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. і дією її повним перерізом протягом дев'яти годин за добу, виток води за останній місяць до моменту виявлення порушення складав 610, 2 кубічних метри.
З огляду на те, що рішенням Виконавчого комітету Совєтської селищної ради Совєтського району АР Крим № 39 від 27 березня 2008 року ПП «Юрист-Крим» дозволено проводити розрахунки за надані послуги по водопостачанню, виходячи із тарифу 2 гривні 85 копійки за один кубічний метр, тому розмір збитків, заподіяних позивачу в результаті порушення договірних зобов'язань та вимог ОСОБА_2 склав 1739 гривень 07 копійок (610, 2 м х 2 гривні 85 копійок = 1739 гривень 07 копійок).
На підставі зроблених позивачем розрахунків, 25 липня 2008 року відповідачу пред'явлена вимога щодо сплати збитків, заподіяних ПП «Юрист-Крим» внаслідок порушення ОСОБА_2 (а.с. 9), але ОСОБА_4 у добровільному порядку відшкодувати заподіяну збитки відмовилась.
Згідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором.
Як випливає з Договору про надання послуг по централізованому постачанню холодної води і водовідведенню, укладеному між ПП «Юрост-Крим» та ОСОБА_1 від 03 квітня 2008 року, копія якого наявна у матеріалах справи, за збитки, завдані за вини споживача, за нераціональне використання питної води, у тому числі, за полив городів або присадибних ділянок без використання засобів обліку, останній несе відповідальність (а.с. 5-6).
Згідно зі ст. 623 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати завдані збитки, розмір яких доказується кредитором.
Отже, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів, а також пояснень сторін у судовому засіданні, суд доходить висновку про підтвердження факту порушення ОСОБА_1 взятих не себе за вищезазначеним Договором зобов'язань.
Крім того, відповідно п. 14.2. Договору відповідач взяла на себе зобов'язання своєчасно, у встановлений договором строк сплачувати за надані послуги відповідно встановленим тарифам, при цьому, згідно з вимогами ст. 903 ч. 1 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний заплатити за надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Отже, як випливає з матеріалів справи, відповідач з часу укладення Договору, з 03 квітня 2008 року до 03 листопада 2008 року плату за користування водою не вносила, у зв'язку з чим у неї утворилася заборгованість у сумі 338 гривень, яка була розрахована позивачем, у відповідності до тарифів, затверджених Совєтською селищною радою, виходячи з санітарних норм водокористування при відсутності засобів обліку води, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст. 526 ЦК України.
З відповідача в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 610, 611, 623, -629, 901 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п.п. 2.10, 2.17 п. 2, п.п. 4.1 п. 4, п.п. 8.8 п. 8, п.п. 9.6, 9.8 п. 9 ОСОБА_2 користування системами комунального водопостачання і водовідводу у містах та селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від 01 липня 1994 року, зі змінами та доповненнями, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 14, 57, 59, 60, 81, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд-
Позов Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Юрост-Крим» Совєтського району Автономної Республіки Крим у рахунок відшкодування збитків 1739 (одна тисяча сімсот тридцять дев'ять) гривні 07 копійок, у рахунок заборгованості за водопостачання 338 (триста тридцять вісім) гривень, а також у рахунок сплаченого судового збору 51 (п'ятдесят одну) гривня, у рахунок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) гривень, а взагалі 1798 (одну тисячу сімсот дев'яносто вісім) гривень 07 копійок.
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом- десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.