Справа № 2-120/2009 рік
06 квітня 2009 року Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Петрової Ю.В.
при секретарі - Заряновій А. Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, та судових витрат.
ВАТ "Крименерго" за дорученням Совєтського району електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією, у розмірі 1468 гривень 43 копійки, та стягнення судових витрат у розмірі 81 гривня.
1 Іозовні вимоги мотивовані тим, що 24 жовтня 2007 року контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення шляхом зриву пломби енергозбуту, що привело до безоблікового використання електричної енергії та заподіяло ВАТ "Крименерго" матеріальний збитки на загальну суму 1468 гривень 43 копійки, оскільки відповідач у добровільному порядку сплатити заподіяну шкоду відмовляється, просить стягнути суму збитків у судовому порядку, а також сплачені позивачем судові витрати по справі у розмірі 81 гривня.
Представник позивача ВАТ "Крименерго" у особі представника Совєтського РЕМ ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені у позові обставини.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 169 ч. 4, 224. 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яка постачається ВАТ "Крименерго" до будинку № 2 по вул. Новій у с Алмазне Совєтського району АР Крим, та на її ім'я 07 квітня 1994 року відкрито обліковий рахунок № 029064 (а.с. 7).
24 жовтня 2007 року у будинку № 2 по вул. Новій у с Алмазне Совєтського району АР Крим контролерами Совєтського РЕМ ВАТ "Крименерго" виявлені порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, яке склалося у безобліковому користуванні електричною енергією шляхом зриву пломби енергозбуту.
Факт порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (далі - ОСОБА_2), було зафіксовано контролерами Совєтського РЕМ у акті № 123283 від 24 жовтня 2007 року.
Перевірка проводилася у присутності відповідача ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом у акті (а.с. 4).
Оцінюючи зазначений акт, суд приймає до уваги, що його оформлено згідно до вимог пункту 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, внесеними постановою КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, тому у відповідності зі ст. 59 ЦПК України приймається судом до уваги, як належний доказ, якій підтверджує вину відповідача в порушення ОСОБА_2 користування електроенергією.
На підставі вказаного акту позивачем у відсутності відповідача, яка не з'явилася на засідання комісії, було складено протокол № 33 від 30 жовтня 2007 року та прийнято рішення про нарахування збитків відповідно ОСОБА_2 з застосуванням п. 3.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), і складає загальну суму 1622 гривні 16 копійок, які з врахуванням оплати, яка надійшла за період розрахунку у сумі 153 гривні 73 копійки становлять суму 1468 гривень 43 копійки, які відповідач відшкодувати відмовилася (а.с. 4, 6).
Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2007 року між ВАТ «Крименерго» в особі Совєтського РЕМ, з одного боку, та ОСОБА_1, з іншого боку, було укладено додаткову угоду на часткове погашення суми боргу за актом № 123283 від 24 жовтня 2007 року про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим споживачем, згідно якої відповідач зобов'язалася виконати зобов'язання на суму заборгованості за актом у розмірі 1468 гривень 43 копійки згідно встановленого графіку (а.с. 5).
Відповідно до п. 11 ОСОБА_2 відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб несе споживач.
Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
За таких обставин, відповідно п. 48 ОСОБА_2, споживач несе відповідальність згідно до законодавства за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення і за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
У зв'язку з викладеним, на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів суд дійшов висновку, що факт порушення відповідачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні.
При цьому, відповідно до ОСОБА_2, у випадку відмови споживача відшкодувати збитки, електропостачальник передає справу до суду.
Зі статті 1166 ЦК України випливає, що шкода, завдана організації, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.
Згідно розрахунку, як було судом зазначено вище, зробленому за передбаченою п. 3.6 Методики, розмір збитків становить 1468 гривень 43 копійки.
Вказаний розрахунок був зроблений позивачем, виходячи з того, що тривалість користування електроенергією споживачем протягом доби складає 24 години. З цим суд не може погодитися, у зв'язку з тим, що виходячи із того, що тривалість споживання електричної енергії не є 24 години у добу, крім того, позивач не надав суду доказів в підтвердження цього. Тому суд, посилаючись на п. 3.6 Методики, яка дозволяє провести розрахунок часу використаної спожитої електроенергії протягом доби рівним не менш 8 годин, вважає що під час розрахунку слід застосовувати значення тривалості роботи
електрообладнання протягом доби не менш дванадцяти годин. Виходячи з цього, сума збитку мас дорівнювати 734 гривні 22 копійки.
Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, понесених при подачі потову до суду, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 гривень.
На підставі викладеного, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 5, 10, 11, 57. 88. 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224 - 225 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Совєтського району електричних мереж задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на розподільчий рахунок 260303411142 МФО 324805, ОСОБА_4 Республіканське Управління ВАТ «Ощадбанк» ОКПО 00131400, код платежу НОМЕР_1 у рахунок відшкодування збитків 734 (сімсот тридцять чотири) гривні 22 копійки, а також на розподільчий рахунок 26003301322001 у Совєтському відділенні Ощадбанку № 5302, одержувач Совєтський РЕМ, МФО 384209, ОКПО 00131400 у рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 (п'ятнадцять) гривень, а взагалі 40 (сорок гривень) 50 копійок.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення суду, постановлене при заочному розгляді справи, може бути переглянуте Совєтським районним судом Автономної Республіки Крим, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд АР Крим.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, у разі подання заяви про оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.