Дело № 1-162
2010 год
30 марта 2010 года Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Алексеенко И.П.
при секретаре Черниенко Е.А.
с участием прокурора Глебова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, в силу ст. 89 УК Украины судимости не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
25 января 2009 года во 2 часу ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Даяна» по проспекту Генерала Данилова в Горняцком районе города Макеевки, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в лицо, причинив ему открытый перелом нижней челюсти в области угла справа, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующий для своего заживления срок свыше двадцати одного дня.
Подсудимый вину фактически признал полностью и в судебном заседании показал, что 25 января 2009 года во 2 часу он вместе с друзьями находился в кафе «Даяна», где они отмечали день рождения ОСОБА_3, в связи с чем другие посетители в кафе отсутствовали и двери кафе были закрыты. В это время во 2 часу , а не в 4 часу, как ему предъявлено обвинение, в двери кафе стали сильно стучать и его попросила бармен и ОСОБА_3 помочь им открыть двери. Как только они открыли двери кафе, то туда вошел ОСОБА_4, а следом зашел ОСОБА_5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_4 наступил ему на ногу и оттолкнул плечом, на что он ему сделал замечание, а ОСОБА_4 в ответ что-то сказал оскорбительное, на что он кулаком своей руки нанес ему удар в лицо. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли из помещения кафе и ушли. Он не хотел, чтобы от его удара потерпевшему был причинен перелом челюсти, но не отрицает, что данные телесные повреждения ОСОБА_4 были причинены от его действий.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность, в объеме установленном судом, доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5 ОСОБА_7, ОСОБА_3, заключением судебно-медицинской экспертизы, справками и другими материалами дела.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что во 2 часу 25 января 2009 года он вместе со своим другом ОСОБА_5 пришли в кафе «Даяна», так как узнали, что там была корпоративная вечеринка и хотели посмотреть. Придя к кафе, они стали стучать в двери и им открыла девушка-бармен. Он вошел в кафе первым и сразу же возле дверей его ударил кулаком в лицо ранее ему незнакомый ОСОБА_1, который стоял в компании 4-5 человек. После случившегося они с ОСОБА_5 ушли, он обратился в больницу и у него обнаружили перелом нижней челюсти справа, по поводу чего он длительное время лечился. Никакого конфликта между ним и подсудимым не было, поэтому считает, что он ударил его беспричинно, то есть из хулиганских побуждений. И уточняет, что это было в 1 час или во 2 часу, но не в 4 часу 25 января 2009 года.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердила, что со слов сына ей 25 января 2009 года в 18 часу стало известно, что его в кафе «Даяна» беспричинно ударил кулаком в лицо ОСОБА_1 Зная своего сына, она считает, что он не мог грубо либо оскорбительно ответить ОСОБА_1 и спровоцировать драку.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 25 января 2009 года они вместе с другом ОСОБА_4 посещали кафе «Даяна», кафе «Нахичеваль», клуб «Микс». ОСОБА_4 управлял автомобилем, поэтому не употреблял спиртные напитки. Потом они автомобиль его поставили в гараж и во 2 часу снова направились в кафе «Даяна», так как узнали, что там корпоративная вечеринка и им было интересно. Так как двери кафе были закрыты, они постучали, им открыла бармен и первым в кафе вошел ОСОБА_4 В коридоре кафе находилось несколько человек, в том числе в стороне от двери стоял и ОСОБА_1, который кулаком своей руки ударил в челюсть ОСОБА_4 Он сразу успокоил подсудимого, сообщив, что они «свои» и вышел вместе с ОСОБА_4 из кафе на улицу, где у последнего со рта пошла кровь и они отправились домой. Он не видел никакого конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 и не видел, чтобы ОСОБА_4 подсудимому наступал на ногу.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что вместе со своими друзьями он 25 января 2009 года в ночное время находился в кафе «Даяна», где они отмечали день рождения ОСОБА_3. Для посторонних кафе было закрыто, но в двери постоянно стучали и, когда в очередной раз во 2 часу стали сильно стучать во входные двери кафе, то ОСОБА_3, девушка-бармен и ОСОБА_1 стали двери открывать. Он в это время стоял в коридоре там же, так как курил. В коридор кафе вошел ОСОБА_4, который оттолкнул ОСОБА_1 и между ними произошла словесная ссора. Следом зашел друг ОСОБА_4 ОСОБА_5. В это время он увидел как ОСОБА_1 кулаком своей руки нанес удар в лицо ОСОБА_4. Последний отшатнулся и его вывел из помещения кафе ОСОБА_5 и они ушли.
Свидетель ОСОБА_3 показала, что 25 января 2009 года в кафе «Даяна» она со своими друзьями отмечала день рождения, вечеринка была корпоративной и в кафе никого не пускали. При этом в двери постоянно стучали и мешали им отдыхать. Во 2 часу в двери кафе стали сильно стучать и ее позвала девушка-администратор, они также позвали ОСОБА_1, так как им было страшно ночью незнакомым людям открывать двери. Как только они открыли двери в кафе «ввалились» ранее незнакомые ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они попытались им объяснить, что вечеринка корпоративная и что их не приглашали, произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_4 что-то сказал оскорбительное в адрес ОСОБА_1 Потом она отвлеклась и не увидела самого удара, но поняла, что ОСОБА_1 ударил в лицо ОСОБА_4 и тот вместе с другом вышли и ушли. Они с гостями также ушли в другое кафе из-за того, что их постоянно беспокоили приходившие в кафе посторонние граждане.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления подсудимым является именно личная неприязнь в результате внезапно возникшей ссоры между ним и потерпевшим. Доказательств , что нанося кулаком удар в лицо потерпевшему, подсудимый действовал из хулиганских побуждений , не добыто. Поскольку все сомнения трактуются в пользу подсудимого, то доводы потерпевшего в той части, что подсудимый его ударил беспричинно, а именно из хулиганских побуждений, суд не принимает во внимание. А, кроме того, свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_6 подтвердили доводы подсудимого, что он умышленно нанес удар кулаком в область лица потерпевшему и причинил телесные повреждения в результате возникшего между ними конфликта. Свидетель ОСОБА_5 по обстоятельствам дела мог не видеть данной ссоры, а свидетель ОСОБА_7 об обстоятельствах случившегося знала только со слов своего сына потерпевшего ОСОБА_4
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 181/111 от 13 апреля 2009 года отмеченный в медицинских документах стационарного больного челюстно-лицевого отделения Макеевской горбольницы № 1 ОСОБА_4 перелом нижней челюсти в области угла , относится к телесным повреждениям средней тяжести как требующий для своего заживления срок свыше двадцати одного дня. Указанные повреждения были причинены ОСОБА_4 в срок 25 января 2009 года от действия тупого ( тупых ) предметов. Характер и локализация данного перелома свидетельствуют, что он мог образоваться при установленных обстоятельствах. ( л.д. 54 )
Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений, не опасных для жизни, но повлекших длительное расстройство здоровья.
Кроме того, суд приходит к выводу, что данное преступление ОСОБА_1 было совершено 25 января 2009 года во 2 часу , а не в 4 часу как предъявлено обвинение и как это указано в обвинительном заключении, так как время совершения преступления было подтверждено и уточнено в судебном заседании и подсудимым и потерпевши, и допрошенными свидетелями, то именно в таком объеме, суд находить доказанным вину подсудимого ОСОБА_1
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который в силу ст. 89 УКУ Украины судимости не имеет, не трудоустроен, но работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 81), чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, полное признание им своей вины.
Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления и это является обстоятельством, отягчающим его наказание.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции его от общества, а поэтому, назначив ему наказание в виде лишения свободы, суд находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Заявленные прокурором в интересах лечебных учреждений гражданские иски о возмещении расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4, обоснованные, стоимость затрат на стационарное лечение потерпевшего в челюстно-лицевом отделении КМУ «Клиническая Рудничная больница» с 26 января 2009 года по 16 февраля 2009 года подтверждена справкой и составляет за весь курс лечения 2143,47 гривен, а стоимость затрат на стационарное лечение потерпевшего в инфекционном отделении КМУ «Городская больница № 7» с 23 февраля 2009 года по 20 марта 2009 года подтверждена справкой и составляет за весь курс лечения 1932,42 гривны , а поэтому иски в данном размере на основании ст.1206 ГК Украины и в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины, подлежит возмещению виновным лицом- подсудимым ОСОБА_1
Заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6807 гривен, что составляет затраты на приобретение медикаментов за весь период стационарного и амбулаторного лечения в течение 53 дней в сумме 1489 гривен, расходы на питание за эти дни в сумме 3180 гривен и транспортные расходы в сумме 138 гривен, подтверждается квитанциями, чеками, а поэтому подлежит удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого, против чего последний не возражает, признав иск ОСОБА_4 в полном объеме.
Что касается иска ОСОБА_4 о возмещении ему морального ущерба 3000 гривен, то и в этой части его иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как полностью признанный подсудимым и подтвержденный исследованными в суде доказательствами, поскольку факт причинения подсудимым потерпевшему морального вреда нашел свое подтверждение, потерпевший испытывал боль и унижение от полученных телесных повреждений, не мог полноценно осуществлять свои привычки, так как находясь на лечении длительное время, он изменил свой привычный образ жизни, постоянно испытывал боль и чувство страха за свое здоровье. Характер причиненных ему подсудимым телесных повреждений- перелом челюсти , вызывают у него неудобства в повседневной жизни, он не может употреблять привычную пищу, вынужден прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют о моральных страданиям потерпевшего и наличии оснований для возмещения ему морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;
периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства в лице городского финансового управления Макеевского городского Совета расходы, понесенные на стационарное лечение потерпевшего от преступления ОСОБА_4, в сумме 2143 гривны 47 копеек и 1932 гривны 42 копейки ( всего 4075 гривен 89 копеек ), с перечислением данной суммы на т/с № 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецка. МФО 334970 код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 6807 гривен и моральный вред в размере 3000 гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: