Дело № 1-37/2009 года
16 апреля 2009 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Петровой Ю.В.
при секретаре - Заряновой А. Г.
с участием прокурора - Рева В.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского
района Автономной Республики Крым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
ОСОБА_1 примерно в октябре 2007 года (точное время в ходе досудебного следствия не установлено) у иного лица приобрел - купил за 5 гривен нож, являющийся нескладным короткоклинковым криминальным холодным оружием колюще-режущего действия, который он, имея умысел на ношение холодного оружия и не имея специального разрешения, предусмотренного Постановлением ОСОБА_2 Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17 июня 1992 года и Положением о разрешительной системе, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины № 576 от 12 октября 1992 года, примерно с сентября 2008 года носил при себе во время работы по найму на полях в окрестностях с. Красногвардейское Советского района АР Крым.
24 октября 2008 года в 17 часов 30 минут указанное холодное оружие было обнаружено и изъято работниками милиции у ОСОБА_1, доставленного в дежурную часть Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, расположенную в пгт. Советский по ул. А. Матросова, 14, за совершение административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показан, что действительно носил с собой нож в целях самообороны. При этом, 24 октября 2008 года его доставили в дежурную часть отдела милиции за то, что он находился в общественном месте в пьяном виде и при его осмотре работники милиции обнаружили при нем нож. Подсудимый осознает, что совершил преступление и в содеянном чистосердечно раскаивается.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые никем не оспариваются. При этом, подсудимый, ознакомлен с порядком обжалования приговора.
Исходя из вышеизложенного, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов и пришел к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления в пределах предъявленного органами досудебного следствия обвинения.
Так, действия подсудимого органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 263 ч. 3 УК Украины - как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Квалификация инкриминируемого ему деяния верна, вина подсудимого, в пределах предъявленного ему обвинения, полностью доказана.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что последний не имеет судимости в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 04 марта 2008 года на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с синдромом зависимости», страдает алкоголизмом (л.д. 29, 50-55, 57-59).
Назначая подсудимому меру уголовного наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории средней тяжести, а также принимает во внимание личность виновного, который ранее судим в силу ст. 88 ч. 3 УК Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, которых судом по делу не установлено, в связи с чем, принимая во внимание, что целью наказания является не только кара, но исправление, суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 назначить ему наказание по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде общественных работ в минимальных пределах, установленных в санкции указанной статьи для данного вида наказания.
При этом, с учетом данных о личности подсудимого, который общественно полезным трудом не занимается, регулярного дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, поскольку оно будет недостаточными для его исправления.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства указанный в обвинительном заключении рецидив преступлений, поскольку подсудимый является лицом, не имеющим судимости в силу ч. 3 ст. 88 УК Украины.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - нож, являющийся нескладным короткоклинковым криминальным холодным оружием колюще-режущего действия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым подлежит передаче в Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в АР Крым для использования в научно-исследовательских целях.
С ОСОБА_1 в соответствии со ст. 93 УПК Украины необходимо взыскать в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 187 гривен 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: нож, являющийся нескладным короткоклинковым криминальным холодным оружием колюще-режущего действия, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - передать в Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при ГУ МВД Украины в АР Крым для использования в научно-исследовательских целях.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Советский районный суд Автономной Республики Крым.