01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
про відкладення розгляду справи
"25" грудня 2009 р. Справа № К14/014-09
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ірпінський комбінат „Перемога”, м. Ірпінь
до:
1) Закритого акціонерного товариства „Перемога-БМ”, м. Ірпінь
2) Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь;
про визнання недійсним протоколу та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії
Суддя В. М. Бацуца
за участю представників сторін:
від позивача: Пархомчук Р. І. (дов. б/н від 01.12.2009 р.);
від відповідача-1: Прохоровський А. С. (протокол № 5/1 від 05.04.2000 р.);
від відповідача-2: не з'явились;
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2009 р. порушено провадження у справі № К14/014-09 за позовом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” до ЗАТ „Перемога-БМ”, Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання недійсним протоколу та зобов'язання державного реєстратора вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін на 25.12.2009 р.
24.12.2009 р. до загального відділу суду від відповідача - Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло клопотання № 01-20/5235 від 24.12.2009 р., яким він просив суд припинити провадження у справі в частині позову до Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, так як останній не є юридичною особою.
У судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом згідно ухвали суду від 07.12.2009 р., надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог. Також позивач просив суд вважати арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” Дяченка С. В., його представників єдиними повноважними представниками ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” у зв'язку із тим, що постановою господарського суду Київської області від 27.11.2009 р. у справі № 111/14Б-03/3-06/11 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь до ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” про банкрутство припинено процедуру санації, припинено повноваження керуючого санацією Судука М. М. та розпорядника майна боржника Дяченка С. В., визнано банкрутом ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дяченка С. В. Крім того, позивач, враховуючи клопотання Відділу державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, просив суд здійснити заміну неналежного відповідача - Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через те, що він не отримав позовної заяви та додані до неї документи, не отримав ухвали про порушення провадження у справі, у зв'язку із чим йому необхідно ознайомитись з матеріалами справи.
Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.
Згідно ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи те, що Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради не є юридичною особою, а згідно ст. ст. 1, 21 ГПК України стороною у господарському процесі може бути юридична особа та фізична особа -підприємець, суд, приймаючи до уваги наявність згоди позивача, дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, що є юридичною особою і у складі якого утворено Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 22.01.2010 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.
2. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.
3. Допустити заміну неналежного відповідача - Відділ державних реєстраторів та адміністраторів Виконавчого комітету Ірпінської міської ради на Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, місцезнаходження якого: 08200, вул. Т. Шевченка, 2-а, м. Ірпінь, Київська область.
4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи Виконавчому комітету Ірпінської міської ради і надати суду докази відправлення вказаному відповідачу копії позовної заяви із додатком; надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відповідачів станом на час розгляду справи; докази, що підтверджують право власності на акції ЗАТ „Перемога-БМ”, виписку про стан особового рахунку, виписку про операції за особовим рахунком за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-БМ” та на час розгляду справи.
5. Зобов'язати відповідача-1 надати суду відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову; оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) протоколу № 5/1 Установчих зборів Засновників ЗАТ „Перемога-БМ” (повний текст); оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) статуту у чинній редакції; оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) договору із депозитарієм про обслуговування емісії акцій, договору із реєстратором про ведення реєстру власників іменних цінних паперів; інформацію про власників акцій ЗАТ „Перемога-БМ”; виписку про стан особового рахунку ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога”, виписку про операції за особовим рахунком ВАТ „Ірпінський комбінат „Перемога” за період з моменту утворення ЗАТ „Перемога-БМ” та на час розгляду справи.
6. Зобов'язати відповідача-2 надати суду оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову, протокол № 5/1 Установчих зборів Засновників ЗАТ „Перемога-БМ”.
7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.
8. Попередити позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також про те, що згідно ст. 75 ГПК України у разі не подання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя В. М. Бацуца