6-133/09
22 квітня 2009 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2.А., -
Головний державний виконавець міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні MB ДВС Ужгородського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню судового наказу № 2н-227/08, виданого 04.02.2008 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗАТ „ПроКредит Банк", суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 36176, 18 грн., суми сплачених заявником витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. та 180, 90 грн. держмита. Але боржником ОСОБА_2.А. станом на 25.02.2009 р. не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 18 березня 2009 р. дане подання залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 15.04.2009 p., оскільки таке не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: державним виконавцем MB ДВС Ужгородського МРУЮ всупереч п.5 та п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не надано доказів, які вказують на вжиті ним заходи по примусовому виконанню судового наказу № 2н-227/08 з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.05.2008 р. до дня звернення до суду з поданням. Крім того, до матеріалів подання не додано доказів, які підтверджують ухилення боржника від виконання обов'язку покладеного на нього судом.
Враховуючи, що заявником ухвала суду від 18.03.2009 року, виконана не була, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що подання - слід повернути заявнику та вважати його неподаним.
Керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -
Подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон та вилучення закордонного паспорту гр. ОСОБА_2.А-повернути заявнику та вважати його неподаним.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.