01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" грудня 2009 р. Справа № 19/194-09-20/256
Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Агропрод», смт Чабани
до Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція», с. Пшеничне
про стягнення 41106,94 грн.
суддя Т.П. Карпечкін
від позивача - Юрковський Ю. П. (дов. № 2 від 07.12.2009 року);
від відповідача - не з'явився.
обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «Агропрод» (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»(далі-відповідач) про стягнення 41106,94 грн.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 27 липня 2009 року та призначено справу до розгляду на 5 серпня 2009 року.
Ухвалою господарського суду Київської області від 17 серпня 2009 року справу було направлено за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.
Ухвалою від 14 жовтня 2009 року господарського суду міста Києва справу було передано за підсудністю до господарського суду Київської області.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28 жовтня 2009 року справу прийнято до провадження суддею господарського суду Київської області та призначено до розгляду.
Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду Київської області від 7 грудня 2009 року внесено виправлення в найменування відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором № 22/03/07 купівлі-продажу укладеного між сторонами 22 березня 2007 року, а саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 25890,00 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання 3% річних в розмірі 1547,02 грн. та інфляційні в розмірі 13669,92 грн.
3 грудня 2009 року представником позивача подано до суду через загальний відділ суду клопотання № 02/12-01 від 2 грудня 2009 року про уточнення назви відповідача та розміру позовних вимог в якій позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 96,00 грн. основного боргу, 10899,62 грн. інфляційних за період з 29 липня 2007 року по 3 грудня 2009 року та 1359,95 грн. 3% річних за період з 29 липня 2007 року по 3 грудня 2009 року.
Заяву про зменшення позовних вимог прийнято судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 27 липня 2009 року, від 5 серпня 2009 року, від 17 серпня 2009 року, від 28 жовтня 2009 року, від 12 листопада 2009 року, від 23 листопада 2009 року та від 7 грудня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв'язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
17 грудня 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.
Між позивачем (за договором - продавець) та відповідачем (за договором - покупець) 22 березня 2007 року було укладено договір № 22/03/07 купівлі-продажу (далі - договір). За умов договору продавець зобов'язаний передати у власність покупцеві, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити продукцію виробництва «соєвої фабрики»(надалі - продукція) (п. 1.1 договору). Сума договору визначається підсумком вартості фактично переданої продавцем продукції покупцю (п. 4.3 договору). Розрахунки за фактичну кількількість отриманої продукції покупець здійснює безпосередньо з продавцем з відстрочкою сім днів (п. 4.4 договору). Договір набуває чинності з 22 березня 2009 року і діє до 31 грудня 2007 року (п. 11.1 договору).
Позивач передав відповідачу товар на загальну суму 25890,00 грн., що підтверджується накладними копії яких наявні в матеріалах справи (а. с. 9 -60) та довіреностями копії яких наявні в матеріалах справи ( а. с. 47 -104).
Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розраховувався з відповідачем в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 96,00 грн.
Позивач за прострочення виконання зобов'язання щодо оплати товару нарахував відповідачу 10899,62 грн. інфляційних за період з 29 липня 2007 року по 3 грудня 2009 року та 1359,95 грн. 3% річних за період з 29 липня 2007 року по 3 грудня 2009 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.
При вирішенні спору враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 96,00 грн. підлягають задоволенню.
У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 10899,62 грн. інфляційні та 1359,95 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відокремленого підрозділу Національного Університету біоресурсів і природокористування України «Агрономічна дослідна станція»(08644, Київська область, Васильківський район, с. Пшеничне, вул. Леніна, 4, код 33441837) на користь Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «Агропрод»(08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт Чабани, Одеське шосе, 1, код 24885762) -96 (дев'яносто шість) грн. 00 коп. основного боргу, 1359 (одна тисяча триста п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп. 3% річних, 10899 (десять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 62 коп. інфляційних та судові витрати: 123 (сто двадцять три) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя
Рішення підписано 22.12.2009 р.