Справа № 6-76/09
11 березня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді Придачука О.А.
при секретарі Приходько Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду справу за
поданням заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
Заступник начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в міському відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 9-146/09 з примусового виконання рішення військового місцевого суду Ужгородського гарнізону, за виданим судом 27 січня 2005 року виконавчим листом № 27 про стягнення з військової частини А-1778 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно у розмірі 1678, 89 грн. 11 серпня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. Однак, у наданий строк рішення суду боржником не виконано. 23 січня 2009 року до суб'єкта звернення з поданням надійшла відповідь з Управління державного казначейства у м. Ужгороді, відповідно до якої станом на 22 січня 2009 року на рахунках боржника відсутні кошторисні призначення на 2009 рік для здійснення примусового списання коштів грошової компенсації за речове майно. На підставі вищенаведеного суб'єкт звернення з поданням просить таке задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення військового місцевого суду Ужгородського гарнізону шляхом стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в сумі 1678, 89 грн.
Представник суб'єкта звернення з поданням та представник військової частини А-1778 в судове засіданні не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.
Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторони не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
З подання та долучених до матеріалів справи завірених міським відділом державної виконавчої служби копій виконавчого листа військового місцевого суду Ужгородського гарнізону № 27 від 27 січня 2005 року вбачається, що 22 грудня 2004 року судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1778 про стягнення грошової компенсації за речове майно та зобов'язано відповідача виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за речове майно у розмірі 1678, 89 грн. За даним виконавчим листом 11 серпня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, згідно якої боржнику надано сірок для добровільного виконання цього виконавчого листа.
Однак, у наданий строк рішення суду боржником не виконано.
Як вбачається з ст. 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних силах України» військова частина як суб'єкт господарської діяльності за своїми зобов'язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису, а в разі їх недостатності відповідальність за зобов'язанням військової частини несе Міністерство оборони України.
Як вбачається з копії листа Управління державного казначейства у м. Ужгороді № 05-28/61 від 22 січня 2009 року, на рахунках боржника відсутні кошторисні призначення
на 2009 рік для здійснення примусового списання коштів грошової компенсації за речове майно.
Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, змінивши спосіб і порядок виконання рішення військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 22 грудня 2004 року шляхом стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в розмірі 1678, 89 грн.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання заступника начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення військового місцевого суду Ужгородського гарнізону від 22 грудня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1778 про стягнення грошової компенсації за речове майно шляхом стягнення з Міністерства оборони України, що знаходиться за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за речове майно в розмірі 1678, 89 грн.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали для відома надіслати у міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.