Справа № 2н-39/09
„09" лютого 2009 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст. ст. 526-533, 546, 623 ЦК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України, -
Встановив:
„14" січня 2009 року за заявою відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" Ужгородським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1) боргу у сумі 12298, 43 грн., 40, 50 грн. судових витрат із яких 25, 50 грн. державне мито, 15 гривень за інформаційне технічне забезпечення.
Вказаний судовий наказ був направлений з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
03.02.2009 року повернено до суду дане повідомлення з відміткою „В" „По даній адресі не проживає".
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що слід скасувати судовий наказ від 14.01.2009 р. по матеріалам № 2н-39/09 за заявою ВАТ „Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 суми боргу, оскільки конверт з матеріалами судового наказу боржнику не вручений у зв'язку з закінченням строку зберігання на пошті та повернутий до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонний судом від 22.01.2009 р. по матеріалам № 2н-111/09 за заявою відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 12298, 43 грн., 40, 50 грн. судових витрат із яких 25, 50 грн. державне мито, 15 гривень за інформаційне технічне забезпечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.