№ 2o-62/09
01 квітня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого: Семерак І.О.
при секретарі: Віраг Е.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання факту наявності у особи права на переведення житлового приміщення із статусу житлового в статус нежитлового, зацікавлені особи Управління майном міста Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року по вищевказаній справі.
Заву мотивує тим, що вказане рішення було винесено без участі зацікавленої особи ОСОБА_1 і він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, судове рішення підлягає скасуванню, а тому просить суд скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2009 року по вищевказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення даної зави заперечив та пояснив, що підстав для перегляду вищевказаного рішення суду немає.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення в пресу суду вихідний № 2а-428/08 від 23.01.2009 року (а.с. 38) та самого надрукованого повідомлення у газеті «Новини Закарпаття» № 12 (3431) від 03.02.2009 року всі учасники даного судового розгляду, які зазначені у заяві були повідомленні про час та місце розгляду даної справи.
Наявність такого повідомлення у пресі в газеті « Новини Закарпаття» № 12 (3431) від 03.02.2009 року про повідомлення всіх учасників судового процесу про час про час та місце розгляду даної справи, підтверджує в своїй заяві і сам ОСОБА_1.
Наведене свідчить про те, що у відповідності до глави 7 ЦПК України судом про час та місце розгляду даної цивільної справи були повідомлені належним чином всі учасники даного судового процесу, а тому судом не порушенні норми ст. 6 та ст. 27 ЦПК України.
Крім того слід також зазначити, що відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, а ОСОБА_1 в даному випадку являється зацікавленою особою.
Якщо ОСОБА_1 вважає, що вказаним рішенням порушенні його процесуальні права, як зацікавленої особи то він в праві подати на вказане рішення апеляційну скаргу у встановленому розділом 5 гл. 1 ЦПК України порядку.
Отже враховуючи наведене слід зробити висновок, що підстав для перегляду даного рішення немає, а тому в задоволенні даної заяви слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225, 231, 293 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання факту наявності у особи права на переведення житлового приміщення із статусу житлового в статус нежитлового, зацікавлені особи Управління майном міста Ужгородської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.