Справа № 2п-3907/08
17 лютого 2009 року Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого: Семерак І.О.
при секретарі: Віраг Е.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кабельні системи Горват & Горват» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -
Сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди від 17 січня 2009 року, додавши вказану мирову угоду, укладену між сторонами, умовами якої передбачено, що:
ОСОБА_2, як позивач, відмовляється від позову у цивільній справі № 2П-3907/08 до ПП «Кабельні системи «Горват & Горват» про поновлення па роботі та відмовляється від усіх заявлених нею позовних вимог, а саме таких: визнати недійсним наказ № 17-к від 21 травня 2008 року; зобов'язати відповідача поновити її на роботі та змінити формулювання звільнення на ст. ст. 40 ч. 1, 36 п.6 КЗпП України; зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до прийняття рішення суду; зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше середньомісячного заробітку та повідомити державну службу зайнятості про вивільнення з зазначенням підстав вивільнення. Також, ОСОБА_1 відмовляється від заявленої нею матеріальної шкоди у розмірі 8639, 26 грн. та моральної шкоди розміром 10000 грн.;
2.Приватне підприємство «Кабельні системи «Горват & Горват», яке знаходиться у м. Ужгород по вул. Краснодонців, 1, у особі його директора ОСОБА_3, змінює формулювання звільнення звільненої працівниці підприємства ОСОБА_1 із підстав зазначених у п.4 ст. 40 КЗпП України («прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин») на звільнення з підстав передбачених п.1 ст. 36 КЗпП України, тобто «за угодою сторін», із наступним внесенням цих змін у трудову книжку ОСОБА_1.
Наслідки передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК сторонам роз'ясненні та зрозумілі.
Також просять суд закриття провадження по справі.
Враховуючи що сторони уклали мирову угоду, яка не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, тому суд приходить до висновку про визнання умов даної мирової угоди та закриття провадження по даній справі у відповідності із ст. 175 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 168, 175 ЦПК України, суд, -
Визнати умови мирової угоди від 17.01.2009 року укладеної між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Кабельні системи Горват & Горват» в особі директора ОСОБА_3, за якою:
ОСОБА_2, як позивач, відмовляється від позову у цивільній справі № 2п-3 907/08 до ПП «Кабельні системи «Горват & Горват» про поновлення па роботі та відмовляється від усіх заявлених нею позовних вимог, а саме таких: визнати недійсним наказ № 17-к від 21 травня 2008 року; зобов'язати відповідача поновити її на роботі та змінити формулювання звільнення на ст. ст. 40 ч. 1, 36 п.6 КЗпП України; зобов'язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до прийняття рішення суду; зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше середньомісячного заробітку та повідомити державну службу зайнятості про вивільнення з зазначенням підстав вивільнення. Також, ОСОБА_1 відмовляється від заявленої нею матеріальної шкоди у розмірі 8639, 26 грн. та моральної шкоди розміром 10000 грн.;
2.Приватне підприємство «Кабельні системи «Горват & Горват», яке знаходиться у м. Ужгород по вул. Краснодонців, 1, у особі його директора ОСОБА_4, змінює формулювання звільнення звільненої працівниці підприємства ОСОБА_1 із підстав зазначених у п.4 ст. 40 КЗпП України («прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин») на звільнення з підстав передбачених п.1 ст. 36 КЗпП України, тобто «за угодою сторін», із наступним внесенням цих змін у трудову книжку ОСОБА_1.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Кабельні системи Горват & Горват» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.