01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"14" грудня 2009 р. Справа № 7/212-09
Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд», смт. Коцюбинське Києво-Святошинського р-ну Київської обл.
доКоцюбинської селищної ради Київської області
провизнання недійсним договору
за участю представників:
від позивача:Семенов А.Д., представник за дов. б/н від 01.09.2009 р.;
від відповідача:Сергієнко А.М., представник за дов. №6/04.08 від 14.01.2009 р.
Краєвська С.О., представника за дов. №428/04.08 від 28.09.2009р.
У вересні 2009 р. на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»про визнання недійсним договору від 31.03.2005 р. про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд» покликається на невідповідність оспорюваного договору приписам частин 1, 3 ст. 203 ЦК України, ст. 27№ Закону України «Про планування і забудову територій», відсутність будівлі дитячого садка №19 на отриманій позивачем земельній ділянці.
Відповідач проти позову заперечує, у письмовому відзиві від 12.10.2009 р. №04.12/584 зазначає про необґрунтованість тверджень позивача про укладення оспорюваного договору внаслідок відмови посадових осіб селищної ради надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»в оренду земельну ділянку для будівництва житлового будинку без передачі селищній раді вбудовано-прибудованих приміщень, розташованих на першому поверсі майбутнього будинку та житлових квартир в даному будинку; вказує на наявність на земельній ділянці будівлі дитячого садка; зазначає про дійсність оспорюваного договору, на чому наполягало Товариство з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»при розгляді справи №392/2-2005; порушення позивачем ч. 2 ст. 188 ГК України, оскільки ніяких пропозицій щодо розірвання оспорюваного договору позивач Коцюбинській селищній раді Київської області не направляв; 17.03.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»звернулося до Ірпінського міського голови Бондаря О.В. з гарантійним листом про підтвердження наміру виконати умови оспорюваного договору.
Також у додаткових поясненнях від 12.11.2009 р. №638/04.12 відповідач вказує на прийняття виконавчим комітетом Ірпінської міської ради рішення від 27.10.2009 р. №237/70 про затвердження акту державної приймальної комісії житлового будинку; зазначає про застосування позовної давності при вирішенні даного спору та необхідність відмови у позові на цій підставі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2009 р. порушено провадження у справі №7/212-09, розгляд справи призначався на 13.10.2009 р. на 09 год. 30 хв.
У зв'язку необхідністю витребування додаткових доказів ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2009 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 12.11.2009 р. о 12 год. 00 хв.
Ухвалою заступника Голови Господарського суду Київської області Кошика А.Ю. від 10.11.2009 р. в порядку приписів ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі №7/212-09 було продовжено до 14.12.2009 р.
Судове засідання 12.11.2009 р. не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.11.2009 р. розгляд справи призначався на 01.12.2009 р. о 12 год. 00 хв.
У судовому засіданні 01.12.2009 р. оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 14.12.2009 р.
На підставі ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 14.12.2009 р. за згодою сторін була оголошена вступну та резолютивну частини судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
24.09.1996 р. рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів №269/11 «Про реєстрацію статуту Ірпінського двз №19»на підставі подання ради по освіті Ірпінського дитячого виховного закладу №19 згідно з ст. 18 Закону України «Про освіту»було зареєстровано статут Ірпінського дитячого виховного закладу №19.
01.07.2001 р. між Коцюбинською селищною радою (орендодавець) та Колективним підприємством «Київський інститут «Слов'янський університет»було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності з правом викупу.
Відповідно до п. 1.1 Коцюбинська селищна рада передала, а Колективне підприємство «Київський інститут «Слов'янський університет»прийняло у строкове платне користування окремо визначене майно -нежитлову будівлю площею 889,29 кв.м., що знаходилося за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Паркова,2, що розміщена на окремій ділянці землі, площею 0,48 га та знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради.
27.06.2001 р. на підставі вищевказаного договору комісією у складі представників Коцюбинської селищної ради передано, а представником Колективного підприємства «Київський інститут «Слов'янський університет»було прийнято в орендне користування нежитлове приміщення з територією за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Паркова, 2.
Рішенням Коцюбинської селищної ради від 30.05.2004 р. №5/6 було погоджено місце розташування земельної ділянки 0,75 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку по вулиці Пономарьова, біля будинку 2-В ТОВ «Облжитлобуд». Надано дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки площею 0,75 га та виготовлення проектно-кошторисної документації по будівництву багатоповерхового житлового будинку, передбачивши в проекті вбудовано-прибудовані приміщення для роботи з дітьми по вул. Пономарьова біля будинку 2-В ТОВ «Облжитлобуд». Після розробки та затвердження проекту, а також складання двосторонньої угоди «власник»- «замовник»існуюче приміщення колишнього дитячого садочка підлягало знесенню.
Відповідно до акту Обласного центру з охорони пам'яток історії, археології та мистецтва від 23.04.2004 р. №9/1158 на земельній ділянці площею 0,75 га, визначеної для будівництва багатоповерхового житлового будинку на землях Коцюбинської селищної ради по вул. Пономарьова на ділянці ростуть дерева лісових порід (сосна), розташовані будівлі колишнього дитячого садка, що підлягають демонтажу.
У пояснювальній записці до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Облжитлобуд»у смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова (для будівництва багатоповерхового будинку) зазначається, що на земельній ділянці знаходились зелені насадження (дерева лісових порід), а також будівля дитячого садка та котельня, які підлягають демонтажу, інженерні комунікації відсутні, рельєф спокійний.
Цей же факт знаходження нежитлової споруди (приміщення колишнього дитячого садка) за адресою: смт. Коцюбинське, вул. Паркова, 2, що перебувала у комунальній власності територіальної громади смт. Коцюбинське, підтверджено листом-погодженням Державного управління екології та природних ресурсів в Київській області від 15.07.2004 р. №0.13/2827, актом огляду нежитлової споруди від 03.02.2006 р., рішенням Коцюбинської селищної ради від 06.04.2006 р. №6/4 про надання згоди на списання споруди за адресою: вул. паркова, 2, колишнього дитячого садочка №19 з балансу Коцюбинської селищної ради, актом обстеження земельної ділянки за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2-г, від 30.10.2007 р.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Коцюбинської селищної ради від 19.10.2004 р. №1/7 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, надано в оренду ТОВ «Облжитлобуд»земельну ділянку загальною площею 0,7500 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова терміном на 5 років.
31.03.2005 р. між Коцюбинською селищною радою та ТОВ «Облжитлобуд»було укладено оспорюваний договір від 31.03.2005 р. про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова.
Гарантійними листами від 24.04.2008 р. №52, від 17.03.2009 р. №19/1 ТОВ «Обжитлобуд» зобов'язалось виконати умови договору від 31.03.2005 р. про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова та після прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 9-ти поверхового житлового будинку передати Коцюбинській селищній раді наступні квартири, що становлять 4% від загальної площі квартир, а саме: квартиру №143, загальною площею 123,57 кв.м., 2 поверх; квартиру №159, загальною площею 123,57 кв.м., 6 поверх; квартиру №163, загальною площею 123,57 кв.м., 7 поверх; квартиру №167, загальною площею 123,57 кв.м., 8 поверх; квартиру №171, загальною площею 123,57 кв.м., 9 поверх.
Рішенням виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради від 26.05.2009 р. №96 надано поштову адресу багатоповерховому житловому будинку, замовником будівництва якого є ТОВ «Облжитлобуд»- смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2/2.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 03.04.2009 р. №72/2 затверджено акт державної приймальної комісії від 15.12.2008 р. прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 9-ти поверхового 219-ти квартирного житлового будинку літ. «А»загальною площею 21 691,8 кв.м., загальною площею квартир 15 519,3 кв.м., житловою площею квартир 8112,4 кв.м. ТОВ «Облжитлобуд»в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2-Г. Пунктом 3 даного рішення передбачено, що воно втрачає чинність у випадку невиконання ТОВ «Облжитлобуд»умов гарантійних листів від 24.04.2008 р. №52 та від 17.03.2009 р. №19/1.
Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.10.2009 р. №237/70 було скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 03.04.2009 р. №72/2 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом 9-ти поверхового 219-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями для роботи з дітьми ТОВ «Облжитлобуд»в смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 2-Г»у зв'язку з невиконанням ТОВ «Облжитлобуд»умов гарантійних листів №52 від 24.04.2008 р., №19/1 від 17.03.2009 р. та невиконанням умов Договору про компенсацію втрачених площ від 31.03.2005 р., враховуючи наявність в Господарському суді Київської області позову ТОВ «Облжитлобуд»до Коцюбинської селищної ради про визнання недійсним Договору від 31.03.2005 р.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 р. №9 виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним. У разі якщо правочин ще не виконаний, він є таким, що не створює жодних юридичних наслідків (частина перша статті 216 ЦК).
Відповідно до п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними»від 12.03.1999 р. №02-5/111 за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною. Водночас законом можуть передбачатися випадки, коли порушення законодавства допущені під час виконання договору, є підставою для визнання його недійсним (зокрема, пункт 5 статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»).
У зв'язку з цим посилання позивача на не передачу йому відповідачем будівлі колишнього дитячого будинку №19 в обґрунтування підстав позову не може бути в силу закону підставою для визнання оспорюваного договору недійсним.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 р. №9 відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Таким чином, зазначення ТОВ «Облжитлобуд»в обґрунтування позову про порушення позивачем ст. 27№ Закону України «Про планування і забудову територій», якою вказаний Закон України було доповнено лише Законом України від 16.09.2008 р. №509-VI, не може бути підставою для визнання недійсним договору від 31.03.2005 р. про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова.
Також є доказово необґрунтованими покликання позивача на відсутність вільного волевиявлення ТОВ «Облжитлобуд»та його керівника при укладенні оспорюваного договору у зв'язку з їх примушуванням посадовими особами Коцюбинської селищної ради до укладення оспорюваного договору як передумови для отримання в оренду земельної ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку.
Відповідно до ст. 231 ЦК України, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9, п. 13 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999 р. №02-5/111 відповідні вимоги можуть бути задоволені за умови доведеності фактів, що зумовили дефект волевиявлення -обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною і наявності їх безпосереднього зв'язку з волевиявленням другої сторони щодо укладення угоди.
Доказів застосування до директора ТОВ «Облжитлобуд»Корчова М.М. примусу та насильства з метою примушування його посадовими особами Коцюбинської селищної ради до укладення оспорюваного договору суду не надано.
Водночас, згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 р. №9 у разі, якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Також на правомірність пред'явлення позову про визнання недійсним нікчемного правочину у випадку наявності у його сторін спірних питань вказував Вищий господарський суд України у п. 20 Інформаційного листа «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»від 13.08.2008 р. №01-8/482.
Відповідно до пункту 1.1 оспорюваного договору його предметом є визначення умов компенсації за втрату площ приміщень колишнього дитячого садка №19, будівля якого після підписання даного договору переходе у власність ТОВ «Облжитлобуд» як забудовника та підлягає зносу, оскільки розташована на виділеній земельній ділянці під будівництво 9-ти поверхового житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, яка надана ТОВ «Облжитлобуд»на умовах оренди.
Згідно з п. 1.2 оспорюваного договору компенсацією за втрачені площі приміщень колишнього дитячого садка №19 мало стати: будівництво та безкоштовна передача у власність відповідачу вбудовано-прибудованих приміщень розташованих на першому поверсі для розміщення додатково дитячих груп, спортивної зали та адміністративно-господарських приміщень за рахунок переведення останніх із дитячого садка №18; проведення робіт по розширенню приміщень кухні та пральні із встановленням нового обладнання на першому поверсі дитячого садка №18; проведення робіт по переобладнанню другого поверху дитячого садка №18 (за рахунок звільнених площ адміністративно-господарських приміщень) для розміщення додаткової групи; добудова спортивної зали у дитячому садку №24 і розміщення на звільненій площі групи для дітей; відокремлення території вбудовано-прибудованих приміщень від території під житловий будинок; об'єднання приміщень дитячого садка №18 та приміщень вбудовано-прибудованої частини критим переходом.
Оспорюваний договір здійснюється сторонами на компенсаційній основі (п.2.1).
Пунктом 3.1 оспорюваного договору до обов'язків відповідача, зокрема, віднесено передачу земельної ділянки та існуючих будівель колишнього дитячого садка №19 і пральні, які розташовані на даній ділянці у користування забудовнику, з метою подальшого їх знесення для будівництва 9-ти поверхового житлового будинку.
Таким чином, враховуючи, що предметом оспорюваного договору є перехід у власність ТОВ «Облжитлобуд»приміщень колишнього дитячого садка №19 з метою подальшого зносу та передача позивачем у комунальну власність територіальної громади смт. Коцюбинське в обмін на вказане приміщення вбудовано-прибудованих приміщень, розташованих на першому поверсі для розміщення додаткових дитячих груп, спортивної зали та адміністративно-господарських приміщень, а також квартир у кількості 4,0% (514,5 кв.м.) від житлового фонду новозбудованого ТОВ «Обжлитлобуд»будинку, а також виконання позивачем будівельних робіт, суд приходить до висновку, що даний договір за своєю природою є договором міни.
Згідно з ст. 715 ЦК України за договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов'язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов'язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором може бути встановлений обмін майна на роботи (послуги).
Відповідно до ст. 716 ЦК України до договору міни застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, договір контрактації або інші договори, елементи яких містяться в договорі міни, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Статтею 657 ЦК України (§1 «Загальні положення про купівлю-продаж»Глави 54) передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Приймаючи до уваги, що предметом оспорюваного договору є, зокрема, обмін приміщень колишнього дитячого садка №19 на вбудовано-прибудовані приміщення, розташовані на першому поверсі для розміщення додаткових дитячих груп, спортивної зали та адміністративно-господарських приміщень, а також квартир у кількості 4,0% (514,5 кв.м.) від житлового фонду новозбудованого ТОВ «Обжлитлобуд»будинку, даний договір підлягав нотаріальному посвідченню.
Частиною першою статті 220 ЦК України встановлена нікчемність договорів у випадку недотримання його сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення.
З матеріалів справи також вбачається, що 24.09.1996 р. рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів №269/11 «Про реєстрацію статуту Ірпінського двз №19»на підставі подання ради по освіті Ірпінського дитячого виховного закладу №19 згідно з ст. 18 Закону України «Про освіту»було зареєстровано статут Ірпінського дитячого виховного закладу №19.
Згідно з пунктом 2 статуту Дошкільного навчального закладу №19, що знаходиться на балансі Коцюбинської селищної ради народних депутатів, затвердженого рішенням ради дошкільного виховного закладу №19 від 04.06.1996 р. №1 та зареєстрованого за №269/11 у виконкомі Коцюбинської селищної ради народних депутатів, засновником дошкільного навчального закладу є Коцюбинська селищна рада. Дошкільний заклад №19 не є юридичною особою (п. 5). Юридична адреса дошкільного закладу -с. Коцюбинське, вул. Паркова, 2.
Пунктом 10 статуту Дошкільного навчального закладу №19 має право, зокрема, бути власником і розпорядником рухомого і нерухомого майна згідно з чинним законодавством та власним статутом; розвивати власну соціальну базу, мережу спортивно-оздоровчих, лікувально-профілактичних і культурних підрозділів; спрямовувати кошти дошкільного закладу на будівництво або благоустрій соціально-побутових об'єктів.
Взаємовідносини дошкільного закладу №19 з юридичними і фізичними особами визначаються згідно з чинним законодавством договорами, що укладені між ними (п.14).
Відповідно до пункту 49 статуту Дошкільного навчального закладу №19 безпосереднє керівництво дитячим закладом здійснює Коцюбинська селищна рада і завідуючий, який в силу положення пункту 52 статуту повноважний розпоряджатися у встановленому порядку майном і коштами.
Пунктами 56 -57 статуту Дошкільного навчального закладу №19 дошкільний заклад відповідно до чинного законодавства користується землею, іншими природними ресурсами і несе відповідальність за дотриманням вимог та норм з їх охорони. Вилучення основних фондів, оборотних коштів та іншого майна дошкільного закладу проводиться лише у випадках, передбачених чинним законодавством.
Згідно з п. 5 Рішенням Конституційного Суду України від 04.03.2004 р. (справа про доступність і безоплатність освіти) забезпечення доступності та безоплатності дошкільної освіти покладено на державу щодо навчальних закладів державної і комунальної форм власності (частина третя статті 53 Конституції України).
Частиною 1 статті 63 Закону України «Про освіту»встановлено, що матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності.
Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством.
Відповідно до ч.5 ст.63 Закону України «Про освіту»об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом, не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.
Статтею 5 Закону України «Про дошкільну освіту»передбачено, що систему дошкільної освіти становлять, зокрема, дошкільні навчальні заклади незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, а за частиною другою статті 3 цього Закону держава сприяє розвиткові та збереженню мережі дошкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності. Частиною першою статті 3 та частиною другою статті 19 цього Закону установлено, що державна політика у сфері дошкільної освіти втілюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, яким є Коцюбинська селищна рада.
Згідно частин 5 та 6 ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту»майно, яке є державною або комунальною власністю (земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання тощо), придбання чи відокремлення якого призначене для здобуття дітьми дошкільної освіти, використовується виключно із зазначеною метою. Засновник (власник) державного чи комунального дошкільного навчального закладу не має права безпідставно ліквідувати його, зменшувати в ньому площу території, кількість груп, а також здавати в оренду приміщення (будівлі).
За положеннями статті 53 Конституції України право на освіту гарантовано кожному (частина перша); держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах (частина третя).
Враховуючи вищезазначене, прийняття Коцюбинською селищною радою рішення про знесення приміщення дитячого навчального закладу №19 та укладення оспорюваного договору, що передбачав його знесення, свідчить про порушення конституційних прав жителів територіальної громади смт. Коцюбинське на отримання освіту, гарантованого ст. 53 Конституції України.
В силу приписів статті 228 Конституції України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 р. №9 правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.
Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9).
Враховуючи, що судом самостійно при вирішенні даного спору встановлена нікчемність (недійсність з моменту укладення в силу приписів закону) договору від 31.03.2005 р. про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, визнання його недійсним як оспорюваного правочину за позовом ТОВ «Облжитлобуд»з метою захисту порушених прав позивача не може відбуватися, а тому заява відповідача про застосування позовної давності при вирішенні спору не може прийматися судом до уваги.
Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області, -
1. Визнати недійсним Договір про умови компенсації втрачених площ підлягаючого знесенню колишнього дитячого садка №19 при будівництві дев'яти поверхового 216 квартирного житлового будинку в смт. Коцюбинське по вул. Пономарьова, укладений 31.03.2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»та Коцюбинською селищною радою Київської області.
2. Стягнути з Коцюбинської селищної ради Київської області (Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2; п/р 35411002000538 в ГУ ДКУ Київської області, м. Київ, МФО 821018, код ЄДРПОУ 04360600, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Облжитлобуд»(вул. Меблева, 1, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298; код ЄДРПОУ 32740120; п/р №26001301292079/980 у філії «Ленінградське відділення Промінвестбанку в м.Київ», м. Київ, МФО 322108) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до статті 84 ГПК України.
Суддя В.М. Антонова
Рішення підписане
28 грудня 2009 р.