Справа № 1-124/09
„ 17" лютого2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю прокурора Сочка В.І.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого
15.09.2004 року Буським районним судом Львівської області за ч. 1, 2 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від
11.02.2005 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи на строк 1 рік за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку, приватного підприємця, інваліда III групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 5 ст. 186 КК України, -
Встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22 травня 2007 року приблизно о 09:00 годині діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом незаконного збагачення, по вул. Шевченка в місті Виноградів, Закарпатської області, поруч з торгівельним центром „Рата", відкрито викрали з салону автомобіля марки „Опель-Астра", білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, майно, що належало потерпілому ОСОБА_4, а саме: поліетиленовий пакет, вартістю 50 копійок, в якому знаходилось: жіноче кольє, виготовлене з золота 555 проби, вагою близько 30 грам, вартістю 5000 гривень; каблучку, виготовлену з золота 583 проби вагою близько 27 грам, оздоблену камінцями цирконію, вартістю 4000 гривень; жіночий браслет, виготовлений з золота 585 проби, вагою близько 5 гр., вартістю 750 гривень; гроші в сумі 61200 гривень України, 14710 Євро, які становили 99869, 43 гривень ( згідно курсу Нацбанку України 1 Євро становив 6, 78922 гривень), 373 долара США, які становили 1883, 65 гривень (згідно курсу Нацбанка України 1 долар США становив 5, 05 гривень), 101200 угорських форинтів, які становили 2760, 54 гривень (згідно курсу Національного банку України 1 угорський форинт становив 0, 027278), чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 значних матеріальних збитків в особливо великих розмірах на загальну суму 175 464, 12 грн. і з викраденим зникли.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заперечив свою причетність до злочину що мав місце 22.05.2007 в м. Виноградів, оскільки того дня він був у Львові, зранку повіз дитину у дитячий садочок, забрав довідку з БТІ для проведення перепланування квартири після чого поїхав на базар зі своїм двоюрідним братом за продуктами, оскільки у доньки брата цього дня було день народження, яке вони святкували після обіду.
Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, підсудного та його захисника, які заперечили проти направлення справи на
додаткове розслідування, дослідивши докази по справі, судом виявлено ряд порушень кримінально-процесуального закону, допущених під час проведеного досудового слідства, а тому суд приходить до переконання, що справу слід направити на додаткове розслідування з наступних підстав.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що справа підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.
Так, згідно обвинувачення злочин 22.05.2007 року скоєно в м. Виноградів підсудним ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, який 06.06.2007 року покинув пост ДАІ в м. Мукачево під час їх зупинки та наданий час перебуває у розшуку.
З показів свідка ОСОБА_5 вбачається, що він працює у КП „БІТ та ЕО" у м. Львові та 22.05.2007 року підсудний дійсно звертався у БТІ з замовленням про проведення поточної інвентаризації квартири.
Згідно з висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатській області від 08.01.2009 року № 2019 підпис від імені ОСОБА_2 в графі „підпис замовника" в замовленні на виконання робіт № 3/28457 від 22.05.2007 року виконаний ОСОБА_2.
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засідання показали, що вони є подружжям та ОСОБА_6 є двоюрідним братом підсудного ОСОБА_2 і 22.05.2007 року вони зранку завезли їх, подружжя ОСОБА_6, доньку у дитячий садок і поїхали в БТІ, а потім приблизно о 09:00-09:30 год. на базар за продуктами, оскільки того дня у їх доньки день народження, яке вони всі разом святкували після обіду.
Показами ОСОБА_8 допитаного в якості свідка, який у судовому засіданні показав, що він є рідним братом підсудного ОСОБА_2 та 22.05.2007 року з ранку розмовляв по телефону з Борисом який їздив за продуктами з ОСОБА_6, оскільки у доньки ОСОБА_6 того дня було день народження, яке вона разом почали святкувати з 14-15 годин, а тому ОСОБА_2 22.05.2007 не міг скоїти злочин у м. Виноградів на Закарпатті.
Обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину 22.05.2007 року в м. Виноградів грунтується на показаннях потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, Ференці 1.1., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в показах яких є суттєві розбіжності.
Відповідно до ст. 22 КПК України, суд, прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
У зв'язку з проживанням вказаних осіб в різних містах області протиріччя усунути у судовому засіданні неможливо. Вони перешкоджають суду об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу й винести законний і обгрунтований вирок.
Все це дає підстави суду визнати дане слідство однобічним, неповним повернути на додаткове розслідування.
Вказана неповнота і неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, так як для їх усунення потрібні слідчі дії та інші процесуальні дії в такому обсязі, виконання яких не можливе з додержанням процесуальної форми судового розгляду, а тому згідно ст. ст. 246, 281 КПК України, у суду є всі підстави для направлення на додаткове розслідування, під час якого необхідно дослідити наступні обставини: а саме усунути протиріччя між показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_14 які стверджують що пограбування 22.05.2007 року в м. Виноградів скоїв саме ОСОБА_2 з іншим невідомим та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які у судовому засіданні стверджують, що підсудний ОСОБА_2 22.05.2007 перебував у Львові і не міг скоїти злочин в м. Виноградів на Закарпатті.
Перевірити дату та особу замовника при реєстрації замовлення Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на виконання робіт № 3/28457 від 22.05.2007 року за підписом ОСОБА_2
В залежності від зібраних доказів з'ясувати чи є в діях ОСОБА_2 склад кримінально-караного діяння.
При додатковому розслідуванні не обмежуватись на виконанні вказаних у даній постанові діях, а вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
За наведених обставин справа підлягає поверненню прокурору Закарпатської області для направлення справи на додаткове розслідування
На підставі наведеного, керуючись ст. 281 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 1-124/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину 22.05.2007 року у м. Виноградів передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на додаткове розслідування - задовольнити.
Кримінальну справу № 1-124/09 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину 22.05.2007 року у м. Виноградів передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України надіслати прокурору Закарпатської області для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області.