№ 2a-181/09
20.02.2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: судді - Леміш О.М.,
при секретарі - Химинець О.Я.,
з участю скаржника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2
про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Скаржник звернувся до суду з скаргою про оскарження постанови інспектора ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення від 12.12.2008 року, серії АО № 006979.
В обгрунтування скарги скаржник навів ті обставини, що 12.12.2008 року інспектором ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 відносно скаржника винесено постанову серії АО № 006979 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Із змісту оскаржуваної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АО № 394080 від 12.12.2008 року вбачається, що скаржником порушено п. 14.6.1 правил дорожнього руху України - здійснив маневр обгону в кінці підйому. Скаржник заперечує факт наявності правопорушення, вказавши на обгін завантаженого автомобіля „КамАЗ", що рухався зі швидкістю менше 20 км/год..
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити.
Суб'єкт оскарження - інспектор ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, за таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів.
Суд, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
12.12.2008 року близько 11:00 год. скаржник керуючи автомобілем марки „Дейво Ланос", д/н АО 2677 AM по об'їзній дорозі м. Ужгорода в напрямку КПП порушив вимогу п 14.6.1 ПДР України здійснивши обгін здійснив маневр обгону в кінці підйому. Разом з тим, судом встановлено, що скаржник дійсно здійснив обгін поодинокого завантаженого транспортного засобу марки „КамАЗ", що рухався менш ніж 20 км/год. Таким чином, скаржник не порушував п. 14.6.Г правил дорожнього руху
Незважаючи на це та в порушення законодавства суб'єктом оскарження складено протокол про адміністративне правопорушення серія АО № 394080 від 12.12.2008 року на підставі якого ним винесено постанову АО № 006979 від 12.12.2008 року про притягнення скаржника до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Оскаржувана постанова грунтується виключно на даних з протоколу про адміністративне правопорушення, дійсність яких заперечується скаржником. Інших доказів, які б, відповідно до ст. 251 КУпАП, свідчили про наявність в діях скаржника ознак адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, в процесі провадження адміністративної справи, не здобуто.
Крім цього, при накладенні адміністративного стягнення на скаржника в межах санкції ч. 2 ст. 122 КУпАП, в постанові не відображені обставини та дані, які, згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, підлягають врахуванню.
Згідно ст. 245 КУпАП одними із завдань провадження адміністративної справи закон визначає такі, як своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. З вищенаведеного вбачається, що при провадженні справи не були дотримані такі завдання як всебічність, повнота і об'єктивність з'ясування обставин справи.
Відповідно до вимог п2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справа х про притягнення до адміністративної відповідальності
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, перевіривши доводи скаржника та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обгрунтування скарги та підстави для її задоволення.
За таких обставин, постанова старшого інспектора ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 від 12.12.2008 року, серії АО № 006979, підлягає до скасування, як така, що винесена при недотриманні встановленого законом порядку провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 159-163 КАС України, ст. ст. 245, 251, 256, 268, 288 КУпАП, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Постанову старшого інспектора ДПС Ужгородського взводу ДПС УДАІ ОСОБА_3 від 12.12.2008 року, серії АО № 006979, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.