Справа № 2a-1055/08
Іменем України
„12" березня 2009 р. м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Леміш О.М.
при секретарі Хименець О.Я.
за участю представників позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу адміністративної юрисдикції за позовом Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади сіл Баранинці, Барвінок, ОСОБА_3, Підгорб Ужгородського району до Баратинського сільського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року.
В обгрунтування позивач навів ті обставини, що Ужгородською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку у порядку ст. 97 КПК України за поданням начальника ППВРВ ДВС ГУЮ у Закарпатській області про притягнення до кримінальної відповідальності Баранинського сільського голови ОСОБА_4 у зв'язку із невиконанням ним судового рішення, у процесі якої встановлено наступне.
20 березня 2007 р. Баранинським сільським головою ОСОБА_4 видано розпорядження, згідно якого ОСОБА_5, депутатові Баранинської сільської ради, доручено виконувати обов'язки секретаря сільської ради. Окрім цього, сільським головою па нього покладено обов'язок вчиняти нотаріальні дії та реєстрацію актів цивільного стану. Сільський голова вправі лише вносити на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради, а можливість призначення сільським головою виконуючого обов'язки секретаря сільської ради не передбачена.
Не може бути взято до уваги і той факт, що затвердження ОСОБА_5 на посаду в.о секретаря сільської ради згідно протоколу від 30.05.2006 відбулось на засіданні II сесії V скликання Баранинської сільської ради, оскільки оцінка законності даного факту, а також розпорядження Баранинського сільського голови від 14.04.2006. згідно якого ним було призначено в.о секретаря сільської ради, в цілому, надана судом 03.03.2007 за наслідками розгляду позовної заяви Ужгородського міжрайонного прокурора: розпорядження у цій частіші визнано незаконним та скасовано.
Разом з тим. Баранинський сільський голова всупереч вказаним вище положенням закону власним розпорядженням призначив ОСОБА_5 в.о. секретаря сільської ради. Таким чином, останній упродовж періода 2007 - 2008 років без будь-якої законної підстави фактично здійснював повноваження секретаря сільської ради.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року.
Представник відповідача проти позову заперечила, вважає його безпідставним та не обгрунтованим, а тому просила відмовити у його задоволенні повністю.
Суд, заслухавши осіб, які брали участь у судовому засіданні, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені доказами, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Ужгородською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку у порядку ст. 97 КПК України за поданням начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про притягнення до кримінальної відповідальності Баранинського сільського голови ОСОБА_4, у зв'язку із невиконанням ним судового рішення, у процесі якої встановлено наступне.
20 березня 2007 р. Баранинським сільським головою ОСОБА_4 видано розпорядження, згідно якого ОСОБА_5, депутатові Баранинської сільської ради, доручено виконувати обов'язки секретаря сільської ради. Окрім цього, сільським головою па нього покладено обов'язок вчиняти нотаріальні дії та реєстрацію актів цивільного стану.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основним принципом діяльності місцевого самоврядування, як передбачено ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні", є принцип законності.
Забезпечення додержання Конституції та законів України згідно ст. 43 згаданого закону віднесено до обов'язків сільського голови.
Як вбачається із змісту ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», питання обрання секретаря сільської ради віднесено до виключної компетенції ради. Сільський голова вправі лише вносити на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради ( ст. 42).
Поряд з цим згідно чинного законодавства України можливість призначення сільським головою виконуючого обов'язки секретаря сільської ради не передбачена.
Не може бути взято до уваги і той факт, що затвердження ОСОБА_5 на посаду в.о секретаря сільської ради згідно протоколу від 30.05.2006 відбулось на засіданні II сесії V скликання Баранинської сільської ради, оскільки оцінка законності даного факту, а також розпорядження Баранинського сільського голови від 14.04.2006. згідно якого ним було призначено в.о секретаря сільської ради, в цілому, надана судом 03.03.2007 за наслідками розгляду позовної заяви Ужгородського міжрайонного прокурора: розпорядження у цій частіші визнано незаконним та скасовано.
Разом з тим. Баранинський сільський голова всупереч вказаним вище положенням закону власним розпорядженням призначив ОСОБА_5 в.о. секретаря сільської ради. Таким чином, останній упродовж період 2007 - 2008 років без будь-якої законної підстави фактично здійснював повноваження секретаря сільської ради.
Окрім цього, порушення інтересів територіальної громади Баранинської сільської ради суд вбачає у тому, що прийнятті сільським головою завідомо незаконного розпорядження суперечить основному принципу діяльності місцевого самоврядування - законності, порушує гарантоване Конституцією України ( ст. ст. 140. 143) право територіальної громади під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд, перевіривши доводи позивача та наявні в матеріалах справи докази, вбачає достатність обгрунтування позову та підстави для його задоволення.
За таких обставин наявні обставини про визнання незаконним та скасувати розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 163, 164 КАС України, суд, -
Позов Ужгородської міжрайонної прокуратури в інтересах територіальної громади сіл Баранинці, Барвінок, ОСОБА_3, Підгорб Ужгородського району до Баратинського сільського голови ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати розпорядження Баранинськго сільського голови „Про виконуючого обов'язки секретаря Баранинської сільської ради" № 18 від 20.03.2007 року
Заява про апеляційне оскарження постанови подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З повною постановою суду сторони можуть ознайомитись 17.03.2009 року.