Справа № 2-а-8626/11
06 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 року заяву про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за виключними обставинами повернуто заявнику.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Вищезазначену ухвалу суду позивачем виконано.
Крім того, разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію ухвали суду першої інстнації ним отримано 27 серпня 2019 року.
Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку 10 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Доводи апелянта щодо причин пропуску строку, колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 серпня 2019 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за виключними обставинами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Встановити строк до 26 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.
Судді Епель О.В.
Карпушова О.В.