Справа № 320/5739/18
про відкриття апеляційного провадження
06 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про роз'яснення судового рішення.
В апеляційній скарзі міститься клопотання про заміну відповідача у справі з Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. Необхідність здійснення заміни відповідача у справі обґрунтоване припиненням діяльності Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Надаючи правову оцінку клопотанню Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну відповідача у справі на його правонаступника, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Відтак, колегія суддів вважає, що вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, на здійснення заміни відповідача її правонаступником. У зв'язку з цим вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про роз'яснення судового рішення була прийнята у порядку письмового провадження. Копію вказаної ухвали суду відповідач отримав 28 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду від 07 серпня 2019 року направлена до суду засобами поштового зв'язку 03 вересня 2019 року, тобто у межах строку, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України.
У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 07 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваної ухвали та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задовольнити.
Здійснити заміну відповідача у справі з Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк на апеляційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.М. Горяйнов
Судді В.В. Файдюк
Є.В. Чаку