Справа № 823/1652/16
05 листопада 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В. та Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження Заяву судді Губської Л.В. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, в якому просив суд зобов'язати відповідача змінити формулювання причин звільнення з посади першого заступника голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області в розпорядженні від 29.09.2016 №105-К та в трудовій книжці, шляхом викладення формулювання в новій наступній редакції: згідно з положеннями частини 3 статті 10, пункту 3 частини першої статті 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», статті 83 Закону України «Про державну службу», статті 24 Закону України «Про відпустки», пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинено повноваження посадової особи); зобов'язати відповідача виплатити вихідну допомогу в розмірі, передбаченому статтею 44 КЗпП України.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у складі колегії суддів: головуючого - судді Ісаєнко Ю.А., суддів Губської Л.В. та Федотова І.В., постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі № 823/1652/16 скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Як вбачається з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа підлягає розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Карпушової О.В., суддів Губської Л.В. та Епель О.В.
Під час вирішення питання про прийняття до свого провадження даної справи, суддею Шостого апеляційного адміністративного суду Губською Л.В. подано Заяву про самовідвід з підстав, визначених частиною другою ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
А згідно з частиною другою ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Заява судді Шостого апеляційного адміністративного суду Губської Л.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Заяву судді Губської Людмили Вікторіни про самовідвід у справі № 823/1652/16 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
Л.Г.Губська
О.В. Епель