1п-148/09
08.04.2009 року м.Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в
складі:
Головуючого Домніцького В.В.
при секретарі Єфремовій М.Й.
за участю прокурора Цар І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді постанову слідчого СВ Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 щодо закриття кримінальної справи № 1109894 про злочин, передбачений частиною 3 статті 185 КК України, порушеної 02.02.1994 року, -
02 лютого 1994 року ВД Ужгородського MB УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу № 1109894 за фактом таємного викрадення майна з торгового кіоску № 13, розташованого на пл. Корятовича в м. Ужгороді, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції I960 року).
В процесі досудового слідства у справі було встановлено, що в ніч з 22 на 23 січня 1994 року в м. Ужгороді на пл. Корятовича невстановленими особами була вчинена крадіжка з кіоску № 13, зокрема світильника, 2 пар чоловічих туфлів, блок живлення, шапок жіночих та інших речей, які знаходились в кіоску, чим Закарпатському ОВТУЗ Ужгородський поштамт завдано матеріальну шкоду на суму 3871834 купонів-карбованців.
3 огляду на те, що в ході розслідування справи, особи, яка вчинила даний злочин, не було встановлено, 17 березня 1994 року провадження досудового слідства у справі було зупинено з підстав, передбачених п. 3 ст. 20б КПК України.
У зв'язку з тим, що 01 вересня 2 001 року вступив у дію Кримінальний Кодекс України, прийнятий 5 квітня 2001 року сьомою сесією Верховної Ради України, згідно статті 5 якого закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотню дію у часі, кримінальну справу № 1109894 було перекваліфіковано з частини 3 статті 81 КК України (попередньої редакції) на частину З статті 185 КК України.
Заслухавши слідчого СВ Ужгородського МУ, думку прокурора, а також прийнявши до уваги те, що особу, яка вчинила цей злочин, не встановлено, з моменту вчинення злочину минуло 15 років, і відповідно до пункту 5 частини 1 статті 4 9 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності
закінчився, а отже сплив значного часу з моменту вчинення злочину ослаблює виховне і запобіжне значення покарання, робить застосування його недоцільним і таким, що не відповідає принципу гуманізму в зв'язку з істотним зменшенням ступеня або й повною втратою суспільної небезпечності винної особи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 248 КПК України, суд, -
Постанову задовільнити.
Кримінальну справу № 1109894, порушену за фактом таємного викрадення майна з торгового кіоску № 13, розташованого на пл. Корятовича в м. Ужгороді, за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, провадженням закрити з підстав, передбачених ст. 11-1 КПК України.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.