06 листопада 2019 р.Справа № 480/3347/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року (ухвалене суддею Бондар С.О.) по справі № 480/3347/19
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 58541473 від 16.08.2019 р.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України “Про виконавче провадження”, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, просили розглянути справу за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 р., яке набрало законної сили, у справі № 480/4462/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача, згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/39979/1743 від 17.07.2018 р., складеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355 та № 11/39979/1743 від 17.07.2018 р., складеної на підставі Наказу Міністерства оборони від 27.01.2016 р. № 44; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії, згідно довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/39979/1743 від 17.07.2018 р., складеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355, та № 11/39979/1743 від 17.07.2018 р., складеної на підставі наказу Міністерства оборони від 27.01.2016 р. № 44, з урахуванням виплачених сум.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 11.03.2019 р. відкрито виконавче провадження ВП №58541473 по виконанню виконавчого листа по справі № 480/4462/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 04.03.2019 р. про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 № 11/39979/1743, складеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від № 355 від 23.04.2012 р., з урахуванням виплачених сум.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2660/03.2-07 від 22.03.2019 р. повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що у березні 2019 року на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 25.02.2019 р. (дата вступу рішення у законну силу), розмір якої склав 6113,25 грн., проте, враховуючи п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виплата пенсії з 01.01.2019 р. здійснюється в розмірі 5765,91 грн., з 01.01.2020 р. у розмірі 6113,25 грн. Новий розмір пенсії 5765,91 грн. та його доплату з моменту набрання рішенням законної сили, з 25.02.2019 р. по 31.03.2019 р. в сумі 615,52 грн. нараховано до виплати у квітні поточного року.
05.04.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що боржником Головним управління Пенсійного фонду України в Сумській області, рішення суду не виконано, відповідний перерахунок та виплату коштів йому не здійснено, у зв'язку з чим держаний виконавець звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з запитом про надання інформації щодо виконання рішення суду.
За результатами розгляду запиту державного виконавця від 15.04.2019 р. листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 4066/03.2-07 від 03.05.2019 р. повідомлено, що рішенням суду не визначено дату, з якої необхідно Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області проводити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , у зв'язку з чим перерахунок здійснений з дати набрання рішенням суду законної сили, тобто, з 25.02.2019 р. Новий розмір пенсії 5765,91 грн. та його доплату з моменту набрання рішенням законної сили з 25.02.2019 р. по 31.03.2019 р. в сумі 615,52 грн. виплачено ОСОБА_1 у квітні поточного року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 р. у справі № 480/4462/18 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про роз'яснення судового рішення стосовно дати, з якої йому необхідно провести перерахунок та виплату пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 943/Б-11 від 13.06.2019 р. позивачу повідомлено, що рішення по справі № 480/4462/18 на теперішній час виконано, оскільки ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії.
26.06.2019 р. позивач звернувся до державного виконавця з запереченнями, в яких зазначив, що моментом виникнення права на перерахунок пенсії для нього є час виникнення обставин, що потягли за собою зміну розміру пенсії, у зв'язку зі змінами в законодавстві України, тому перерахунок має бути проведений з 01.04.2014 р. та з 01.01.2016 р., про що зазначено у судовому рішенні по справі № 480/4462/18.
Судовим розглядом встановлено, що державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до боржника направлялися вимоги від 18.06.2019 р. та 07.08.2019 р. щодо надання інформації про виконання рішення суду на користь стягувача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким категоріям осіб".
16.08.2019 р. державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що згідно відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 2660/03.2-07 від 22.03.2019 р. та № 4066/03.2-07 від 03.05.2019 р. рішення суду виконано в повному обсязі.
Не погодившись із вищевказаною постановою відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова відповідача обґрунтована та не підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем проведено перевірку виконання судового рішення та вжиті заходи для повного його виконання.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 9 частини1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку, у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 р., яке набрало законної сили, у справі № 480/4462/18 задоволено позов ОСОБА_1 , проте, вказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не встановлено, що відповідач повинен здійснити перерахунок пенсії позивача саме з 01.04.2014 р. та з 01.01.2016 р.
Крім того, у виконавчому листі, виданим на виконання вищевказаного рішення суду відсутня дата, з якої відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 480/4462/18 позивачу відмовлено в роз'ясненні судового рішення по справі № 480/4462/18 в частині щодо дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу.
Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки судовим рішенням не встановлено дати, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу, то відсутні підстави для зобов'язання боржника провести перерахунок та виплату пенсії стягувачу саме з 01.04.2014 р. та з 01.01.2016 р.
Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області у березні 2019 року проведено перерахунок розміру пенсії позивачу з 25.02.2019 р. та здійснюється виплата перерахованої пенсії, тобто, боржником виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 р. по справі № 480/4462/18, у зв'язку з чим відповідачем правомірно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 58541473 з примусового виконання виконавчого листа № 480/4462/18.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 480/4462/18 обґрунтована, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Ruiz Torija v. Spain” від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст. ст. 229, 243, 271, 287, 308, 313, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 року по справі № 480/3347/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін