06 листопада 2019 року справа №360/3729/18
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 360/3729/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у справі № 360/3729/18 повернуто апелянту.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
12 червня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 діб, з підстав тимчасової відсутності коштів на оплату судового збору, необхідності часу для вжиття заходів по сплаті судового збору.
Ознайомившись з доводами такого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач в межах десятиденного строку з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду клопотання про продовження процесуального строку (а.с. 203, 220).
Суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається апелянт, унеможливлюють вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, а тому вважає можливим продовжити йому термін для усунення недоліку апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 6 березня 2019 року в справі № 360/3729/18 - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 7 травня 2019 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Міронова