ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 листопада 2019 року м. Київ № 640/13669/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішуючи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання про закриття провадження у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Спортивного клубу Національної гвардії України
про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спортивного клубу Національної гвардії України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 20.06.2019 року №49 «Про накладення дисциплінарного стягнення» в частині оголошення догани командиру групи з олімпійських видів спорту спортивної команди підполковнику ОСОБА_1 (Г-001881).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Через канцелярію суду 23.09.2019 року відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з витягом наказу начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 19.08.2019 року №69 знято раніше накладене дисциплінарне стягнення з командира групи олімпійських видів спорту спортивної команди підполковника Красовської Олени Анатоліївни «догану», оголошену оскаржуваним позивачем наказом начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 20.06.2019 року №49 «Про накладення дисциплінарного стягнення».
В зв'язку з відсутністю предмета спору відповідач просить закрити провадження у справі.
Через канцелярію суду 09.10.2019 року позивачем подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.
Позивачем зазначено, що клопотання відповідача не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнім не зазначено, на підставі якого пункту статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України судом у даному випадку може бути закрито провадження у справі №640/13669/19.
Також, позивачем зауважено, що статтею 151 Кодексу законів про працю України визначено порядок зняття дисциплінарного стягнення, так, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення. Якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути знято до закінчення одного року. Протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються.
Оскільки з моменту накладання дисциплінарного стягнення (20.06.2019 року) до моменту зняття дисциплінарного стягнення (19.08.2019 року) пройшло більше двох місяців, протягом яких до позивача не застосовувалися заходи заохочення, такі як премія, остання вважає, що її законні права та інтереси не були повнісю відновлені, оскільки жодного дисциплінарного проступку не вчиняла, внаслідок чого була безпідставно притягнута до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи у межах вирішення заявленого клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Відповідно до пункту 3 витягу з наказу начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 20.06.2019 року №49 «Про накладення дисциплінарного стягнення» за неналежне виконання службових функціональних обов'язків, порушення статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України командиру групи з олімпійських видів спорту спортивної команди підполковнику ОСОБА_1 (Г-001881) оголошено «догану».
Згідно з пунктом 1 витягу з наказу начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 19.08.2019 року №69 «Про заохочення особового складу спортивного клубу Національної гвардії України» знято раніше накладене дисциплінарне стягнення з командира групи олімпійських видів спорту спортивної команди підполковника ОСОБА_1 «догану» оголошену наказом начальника спортивного клубу від 20.06.2019 року №49.
Підставою для зняття дисциплінарного стягнення визначено старанність, розумну ініціативу, сумлінне виконання службових обов'язків позивача.
Водночас, в обґрунтування протиправності оскаржуваного наказу начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 20.06.2019 року №49 «Про накладення дисциплінарного стягнення» позивачем зазначено, що притягнуто останню до дисциплінарної відповідальності неправомірно, з порушенням процедури, визначеної законодавством. Крім того, зазначає, що жодного дисциплінарного проступку не вчиняла. Тому, позивач просить суд скасувати оскаржуваний наказ як протиправний.
Разом з тим, судом встановлено, що зняття дисциплінарного стягнення на підставі, вказаній у наказі начальника спортивного клубу Національної гвардії України від 19.08.2019 року №69 «Про заохочення особового складу спортивного клубу Національної гвардії України», у порівнянні з її мотивом звернення до Окружного адміністративного суд з цим позовом, не відновлює порушеного права позивача в повному обсязі.
Отже, судом встановлено відсутність підстав, передбачених статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України, для закриття провадження у справі № 640/13669/19.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі №640/13669/19.
Керуючись статтями 6, 9, 238, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні клопотання Спортивного клубу Національної гвардії України про закриття провадження у справі №640/13669/19 у зв'язку з відсутністю предмету спору відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не можу бути оскаржено окремо від рішення суду у цій справі.
Суддя Л.О. Маруліна