06 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2824/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лобана Д.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку форми Н-5, складений Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області від 08.01.2018, визнати протиправним та скасувати акт № 2 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ, затверджений начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.01.2019, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що трапився 06.10.2018 із слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Примаком О.О., та скласти за його результатами акти.
Ухвалою суду від 30.09.2019 у справі відкрито провадження та призначено слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
01.11.2019 позивачем надіслано до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Визначаючись щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.
В силу частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2019 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи по суті розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження, тобто 29.10.2019. Заява надійшла до суду 01.11.2019, що підтверджується штампом на конверті.
Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням строку, визначеного частиною 2 статті 49 КАС України.
Згідно з частиною третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду заяви позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та необхідність повернення її заявнику.
Керуючись статтями 47, 166, 167, 241-246, 256 КАС України, суд
Повернути заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та додані до неї матеріали позивачеві без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Д.В. Лобан