м. Черкаси
06 листопада 2019 року Справа № 580/2196/19
Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді -Білоноженко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,
21.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від 19.10.2019 про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23) на його користь судових витрат, пов'язаних із вчиненням процесуальних дій, підготовкою справи до розгляду та витрат, пов'язаних із прибуттям до суду, в сумі 2003,44 грн. (далі - Заява).
В обгрунтування заяви зазначено, що під час підготовки і подання позову та розгляду справи позивач поніс судові витрати на загальну суму 2003,44 грн., з яких: витрати на поштовий конверт - 1,20 грн.; витрати на направлення позову в суд - 22,00 грн.; витрати на підготовку позовної заяви (набір та роздруківка тексту, копіювання додатків, разом 54 сторінки) - 311,04 грн.; витрати, пов'язані з прибуттям до суду - 1669,20 грн. Розрахунок розміру витрат на підготовку позову обґрунтовує встановленою Законом України «Про судовий збір» ставкою судового збору щодо видачі копій документів з матеріалів справи - 5,76грн. за 1 аркуш, а щодо витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, - на встановлені Податковим кодексом України граничні норми добових витрат. Тому просив відшкодувати йому судові витрати за рахунок відповідача.
Оскільки судовий розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, на підставі ч.5 ст.143, ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд ухвалою від 04.11.2019р. призначив судове засідання для розгляду Заяви.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви, до суду не прибув, однак 05.11.2019р. надіслав до суду через систему «Електронний суд» заяву про відкладення розгляду справи. В обгрунтування заяви зазначено, що неможливість прибуття до суду зумовлена затримкою по виплаті заробітної плати та просив відкласти судове засідання для надання можливості позивачу для його особистої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Тальнівському районному суді.
З даного приводу, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 143 КАС України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно частини 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд зазначає, що вищевказані положення КАС України визначають чіткі терміни розгляду судом питання ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на що суд позбавлений можливості відкладення розгляду зазначеного питання оскільки це призведе до порушення строків розгляду визначених КАС України.
Крім того, суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, з огляду на що суд вважає за доцільне розглянути заяву про стягнення судових витрат без участі учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши Заяву та оцінивши її доводи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.246 КАС України, в резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог, розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2019р. у справі №580/2196/19 адміністартивний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за червень 2019 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за червень 2019 року в розмірі 8122,50 грн.
Суд зазначає, що до закінчення судових дебатів, позивач не надав жодного доказу щодо понесення ним будь-яких судових витрат, у тому числі не повідомив суд щодо перешкод для їх своєчасного надання, не навів поважних причин неможливості надання таких доказів до вказаного терміну.
У мотивувальній частині рішення від 15.10.2019р. суд надав оцінку викладеному у позовній заяві клопотанню про відшкодування судових витрат та у зв'язку з відсутністю доказів їх понесення відмовив у його задоволенні.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі частин 1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані зі вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, згідно з ч.7 ст.139 КАС України встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частин 3-4 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Позивач не надав жодного доказу понесення зазначених ним витрат на підготовку позовної заяви (набір та роздруківка тексту, копіювання додатків) в сумі 311,04 грн. та витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, у розмірі 1669,20 грн.
Посилання позивача на встановлену Законом України «Про судовий збір» ставку судового збору щодо видачі судом копій документів з матеріалів справи є необґрунтованим, оскільки належних і достовірних доказів понесення таких витрат позивачем суду не надано. Розмір понесених судових витрат, пов'язаних з підготовкою справи до розгляду, відповідно до ч.1 ст.138 КАС України встановлюється судом виключно на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Також є необґрунтованими посилання позивача на встановлені підп.170.9.1. п.170.1. ст.170 Податкового кодексу України граничні норми добових витрат, оскільки ця норма встановлює розмір витрати на службові відрядження працівника, якими відповідно до п.1 Розділу 1 Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13 березня 1998 року №59, вважається поїздка працівника за розпорядженням керівника органу державної влади підприємства, установи та організації на певний строк до іншого населеного пункту для виконання службового доручення поза місцем його постійної роботи.
Оскільки прибуття позивача до суду з метою представництва власних інтересів не є службовим відрядженням у розумінні викладеної норми та доказів понесених витрат, пов'язаних з прибуттям до суду, не надано, позивач не довів право на їх відшкодування.
Надані суду копії фіскальних чеків ПАТ «Укрпошта» від 05.07.2019 щодо придбання конверта та відправлення кореспонденції рекомендованим листом у Черкаський окружний адміністративний суд не свідчать про понесення позивачем витрат на подання саме цього позову з огляду на значну кількість справ з позовом ОСОБА_1 , що перебувають у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду.
З урахуванням зазначеного, суд зазначає що наданими позивачем доказів не підтверджено понесення позивачем судових витрат, які він просить відшкодувати згідно заяви від 21.10.2019р., з огляду на що вказана заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд
Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.10.2019р. (вх.№24037/19 від 21.10.2019) про стягнення судових витрат в адміністративній справі №580/2196/19 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.А. Білоноженко