Справа № 560/2657/19
іменем України
31 жовтня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.
за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б. представників сторін
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
СУТЬ СПРАВИ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0010021407 від 18.10.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0010021407 від 18.10.2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, та на підставі ст. 1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосовані штрафні санкції в сумі 100530,95 грн.
Вважає, що оскільки Указ Президента України №436/95 від 12.06.1995р. втратив чинність згідно з Указом Президента України №418/219 від 20.06.2019 року «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких Указів Президента України», вищезазначене податкове повідомлення - рішення підлягає скасуванню з урахуванням зворотної дії у часі Указу Президента України №418/219 від 20.06.2019 року.
ХІД СПРАВИ.
16 вересня 2019 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
25 вересня 2019 року надійшов відзив Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де відповідач покликається на те, що законність спірного податкового повідомлення-рішення була встановлена та підтверджена рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі №560/314/09, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 р.
Крім того вважає, що оскільки у самому указі Президента України №418/219 від 20.06.2019 року немає ніякої вказівки щодо зворотної дії указу на правові відносини, що виникли раніше, даний принцип у цьому випадку не застосовується до юридичної особи, якою є позивач.
25 вересня 2019 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №560/2657/19 за правилами загального позовного провадження.
17 жовтня 2019 року суд замінив відповідача у справі його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області.
23 жовтня 2019 надійшла відповідь на відзив, а 24 жовтня 2019 року - заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні сторони покликались на доводи і заперечення, висловлені ними у адресованих суду заявах, обґрунтованих наданими доказами.
Заслухавши учасників справи, дослідивши обставини у справі, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА.
Судом встановлено, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення №0010021407 від 18.10.2018 року, яким застосовані штрафні санкції за порушення товариством з обмеженою відповідальністю "АГАС" п.2.2., п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.
Штрафні санкції за це правопорушення застосовані відповідно до ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» в сумі 100 530,95 грн.
Спір щодо правомірності вказаного податкового повідомлення - рішення вже був предметом судового розгляду.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 року у справі №560/314/09, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування вищезгаданого податкового повідомлення-рішення від 18.10.2018 року №0010021407 - відмовлено.
У зазначених рішеннях суди дійшли висновку про доведеність вчинення позивачем правопорушення, пов'язаного з неоприбуткуванням грошових коштів та порушенням порядку розрахунків, зважаючи на що прийшли до висновку, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, відтак вимоги про його скасування відхилили.
Зважаючи на це, та враховуючи ч. 4 статті 78 КАС України, суд вважає доведеними обставини, встановлені зазначеними судовими рішеннями, якими підтверджено правомірність спірного податкового повідомлення - рішення.
Крім того, суд оцінює критично доводи позивача стосовно зворотної дії в часі Указу Президента України від 20.06.2019 року №418/2019 зважаючи на таке.
12 червня 1995 року було видано Указ Президента України № 436/95, яким за відсутності відповідного Закону України врегульовувались, у тому числі, питання відповідальності суб'єктів господарювання за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне оприбуткування) готівки в касах. Метою прийняття цього Указу було поліпшення стану готівкового обігу, визначення єдиних підходів до встановлення відповідальності за порушення суб'єктами підприємницької діяльності норм з регулювання обігу готівки, запобігання зловживанням під час здійснення операцій з готівкою, приховуванню доходів, усунення прогалин права.
06 липня 1995 року прийнятий Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР, положення розділу V якого визначають перелік порушень, за вчинення яких передбачено застосування фінансових санкцій.
Проте у цьому законі, так само як і в положеннях інших Законів України, законодавцем не було визначено відповідальність за діяння, які порушують встановлений порядок регулювання обігу готівки, зокрема і за правопорушення, допущене позивачем.
З прийняттям Конституції України 1996 року Указ № 436/95 скасовано не було. На час виникнення спірних правовідносин законодавцем не були прийняті інші закони, які б передбачали відповідальність за порушення порядку обігу готівки аналогічну або відмінну від тієї, яка попередньо була визначена Указом Президента України № 436/95.
До такої правової позиції прийшов Верховний Суд у постанові від 05.11.2018 року по справі № 803/780/17 щодо аналогічних правовідносин. У цьому рішенні суд зазначив, що застосування до суб'єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій на підставі абз. 3 ст. 1 Указу № 436/95 є правомірним. Крім того, таке правозастосування відповідає і попередній правовій позиції Верховного Суду України.
Указом Президента України від 20.06.2019 №418/2019 було скасовано Указ Президента України від 12.06.1995 №436 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»
Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) №1-рп/99 від 09 лютого 1999 року положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.
Але це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті».
Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб. Якщо ж відповідний нормативний акт містить спеціальне застереження щодо поширення його дії ( в частині пом'якшення відповідальності) на відносини, які мали місце до його прийняття ( зворотна дія у часі), принцип зворотної дії в часі може бути застосовано і до юридичних осіб.
Однак судом встановлено, що в Указі Президента України «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких указів Президента України» від 20 червня 2019 року №418/2019 взагалі відсутні будь-які положення про надання йому зворотної дії у часі.
Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення позивачем податкового правопорушення чинним на той час законодавством були передбачені негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій, що було підтверджено судовими рішеннями.
Оскільки у справі №560/314/09 відповідачем доведено правомірність прийнятого ним податкового рішення, а Указ Президента України від 20 червня 2019 року №418/2019 не передбачає зворотної дії в часі, правових підстав для задоволення позовних вимог немає.
На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та безпідставність вимог позивача, зважаючи на що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06 листопада 2019 року
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАС" (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 32877833)
Відповідач:Головне управління ДПС України у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Головуючий суддя І.С. Козачок