Справа № 2а-121/09
Категорія 6.6.4
Іменем україни
22 січня 2009 року
Луганський окружний адміністративний суд у складі: Судді: Качуріної Л.С.,
при секретарі: Кучеровій О.О.,
в присутності сторін: представник позивача - Калінін А.Ю.
відповідач - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції Артемівського р-ну м. Луганська до Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація» про стягнення податкової заборгованості, -
10 квітня 2008 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Державної податкової інспекції Артемівського р-ну м. Луганська до Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація» про стягнення податкової заборгованості.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міською радою про що видане свідоцтво від 24.12.1996 p., номер запису 150/742.
ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Артемівського р-ну м. Луганська з 21.02.1996 року.
Станом на 17.01.2008 р. за ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» обліковується податковий борг перед бюджетом у сумі 52242, 06 грн., а саме: з податку прибуток підприємства - 46423, 72 грн.; з податку на доходи фізичних осіб - 5137, 69 грн.; та з прибутку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів - 680, 65 грн.
ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» не забезпечило виконання зобов'язань перед бюджетом по сплаті податковий боргу за рахунок коштів на його розрахункових рахунках.
У судовому засідання представники позивача позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не доповів. Від нього повернувся конверт.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником.
Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міською радою про що видане свідоцтво від 24.12.1996 p., номер запису 150/742.
ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції Артемівського р-ну м. Луганська з 21.02.1996 року.
Станом на 17.01.2008 р. за ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» обліковується податковий борг перед бюджетом у сумі 52242, 06 грн., а саме: з податку прибуток підприємства - 46423, 72 грн.; з податку на доходи фізичних осіб - 5137, 69 грн.; та з прибутку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів - 680, 65 грн.
Податковий борг у відповідача виник у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання самостійно визначеного та несплаченого у строки передбачені Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181.
За змістом п.1.3. ст. 1 Закону 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійне узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але несплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування " платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Пунктом 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами " від 21.12.2000р. № 2181, який є спеціальним Законом з питань оподаткування, та регламентує, поряд з іншими, порядок погашення зобов'язань юридичних осіб або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з обов'язкових платежів, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнаються сумою податкового боргу платника податків.
Наявність і розмір податкового боргу, а також його безспірність підтверджується повідомленнями-рішеннями про сплату податкового бору, довідкою про суми податкового боргу, особовою карткою підприємства.
В п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України № 2181 законодавчо закріплено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Активами платника податків за змістом п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
На підставі вищевикладеного суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України вирішується таким чином. Так як судове рішення ухвалене на користь сторони- суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справа х, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 136, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції Артемівського р-ну м. Луганська до Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація» про стягнення податкової заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Луганськвуглебудреструктуризація» код ЄДРПОУ 21796598 (91000, м. Луганськ, вул. Советська, 40) з податку на прибуток у розмірі 46423 грн. 72 коп, податок на доходи фізичних осіб у розмірі 5137.69грн. транспортний податок у розмірі 680.65грн. звернувши стягнення на його активи, на користь державного бюджету, з податку на прибуток підприємств код платежу 11020100 р/р 3115002700003, на користь місцевого бюджету податок на доходи фізичних осіб код платежу 11010100 р/р 33218800700003, на користь місцевого бюджету податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів код платежу 12020100 р/р 33211807700003. Утримувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код утримувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 3111002970003, звернувши стягнення на активи платника податків.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено та підписано 27 січня 2009 року.