Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
31 жовтня 2019 рокуСправа № 912/2182/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2182/19
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро", 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Миколи Вороного, буд. 76
до відповідача Кіровоградського районного споживчого товариства яке діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан", 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Урожайна, буд. 2-А
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новомиргородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, буд. 67
про зняття арешту з майна
за участю представників сторін:
від позивача - Репело О.В., посвідчення адвоката №95 від 17.11.2008 року, ордер серія КР№112701 від 23.07.2019;
від відповідача - участі не брали;
від 3-ї особи - участі не брали
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" до Кіровоградського районного споживчого товариства яке діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан" про зняття арешту з невизначеного, всього майна, власником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро", накладеного на підставі постанови Новоукраїнської державної виконавчої служби серії АА №957089 від 16.04.2002 та зареєстрований 14.10.2008 року за №8067439 реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статтю 59 Закону України "Про виконавче провадження" та обґрунтовує тим, що позивач є власником майна, на яке державним виконавцем накладено арешт при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2002, постановленої у справі №13/113.
Ухвалою від 30.07.2019 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених при поданні позовної заяви.
01.08.2019, з дотриманням строку встановленого ухвалою суду від 30.07.2019, від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро", надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої подано належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви та надано оригінали документів доданих до позовної заяви, наявні у позивача та відповідні копії.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Ухвалою від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2182/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.08.2019 о 10:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Протокольною ухвалою від 23.08.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2182/19 до 14:00 год. 24.09.2019.
18.09.2019 позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої останній просить витребувати у архіву Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №13/113 по якій було прийнято оскаржувальну ухвалу про накладення арешту від 11.04.2002р. для дослідження під час розгляду справи №912/2182/19.
Ухвалою від 24.09.2019 відмовлено в задоволенні клопотання позивача від 18.09.2019 про витребування з архіву Господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи №13/113 у зв'язку з її знищенням.
За ініціативою суду витребувано з архіву Господарського суду Кіровоградської області оригінал рішення по справі №13/113 від 15.05.2002р. та процесуальні документи з перегляду даного рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження для огляду в засіданні суду та долучено відповідні копії до матеріалів справи.
20.09.2019 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" подано до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії рішень виконавчого комітету Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району та копії свідоцтв про право власності на майно, що належить СТВО "Степ-Агро".
Ухвалою від 24.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/2182/19 на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 о 10:00 год.
Протокольною ухвалою від 11.10.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2182/19 до 15:00 год. 31.10.2019.
Відповідач та третя особа участь повноважних представників у судовому засіданні 31.10.2019 не забезпечили.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце засідання суду.
Поштовий конверт з ухвалою суду від 11.10.2019, направлений на адресу Кіровоградського районного споживчого товариства яке діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Господарським судом ухвали суду у даній справі направлено на адресу відповідача, повідомлену позивачем та підтверджену витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 27620, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Аджамка, вул. Урождайна, 2А (а.с. 22-25).
Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з частиною 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.
Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, в т. ч. заперечення проти позову, які мають значення для розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
В судовому засіданні 31.10.2019 представником позивача підтримано позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 31.10.2019 господарським судом досліджено докази у справі.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
За Відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 04.06.2019 року (а.с. 14), на невизначене майно, все майно, власником якого є СТОВ "Степ-Агро", на підставі постанови серії АА № 957089 від 16.04.2002 року Новоукраїнської державної виконавчої служби, накладено арешт. Вказаний арешт зареєстровано 14.10.2008 року за №8067439 реєстратором Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області.
Згідно постанови серії АА № 957089 від 16.04.2002 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 15), Новоукраїнською державною виконавчою службою вищевказаний арешт накладено при примусовому виконанні ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2002 року, постановленої у справі №13/113, про накладення арешту на майно боржника СТОВ "Степ-Агро" на суму 50 200 грн.
Проте, відповідно до відповіді Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 21.06.2019 №9128, станом на 21.06.2019 у відділі відсутній виконавчий документ та постанова, відповідно до якої накладено арешт на майно СТОВ "Степ-Агро". Крім того вказано, що надати більш детальну інформацію неможливо, оскільки, згідно переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затверджений наказ Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року № 578/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень до архіву та відповідно до номенклатури справ відділу журнали обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали реєстрації вихідної кореспонденції становить три роки. Додатково повідомлено, що відповідно до книги обліку виконавчих документів 2002 року, провадження перебувало на виконанні старшого державного виконавця Павленко В.І., ухвала Господарського суду Кіровоградської області № 13/113 від 11.04.2002 року, боржник СТОВ "Степ-Агро", стягувач "Діан".
Як зазначає позивач, між Кіровоградським районним споживчим товариством, яке діяло в інтересах відособленого підрозділу "Діан" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Перемога", яке розпайоване, існував спір з приводу стягнення 50 200,00 грн заборгованості у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань згідно договору поставки.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.05.2002 у справі №13/113 позов задоволено повністю та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" на користь Кіровоградського районного споживчого товариства, що діє в інтересах відособленого підрозділу "Діан" 50 200 грн попередньої оплати договору, 502 грн державного мита, 69 грн судових витрат в виді оплати послуг інформаційного центру.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2002 у справі №02-5/13-12/19 (13/313) рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.02.2002 по справі №13/113 скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.01.2003 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2002 у справі №13/113 залишено без змін.
За твердженням позивача, оскільки СТОВ "Степ-Агро" не було учасником справи №13/113, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області, арешт на все майно позивача накладений безпідставно.
Крім того, наявність арешту перешкоджає реалізації позивачем права на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном та стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.
При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.
Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).
Приписами ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження". У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження").
Згідно з п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно (п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна").
Як вбачається з матеріалів справи Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" не є учасником справи №13/113, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області. Докази того, що позивач є правонаступником відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" у справі №13/113 відсутні. Отже арешт на все майно позивача накладений безпідставно.
З огляду на викладене, враховуючи, що накладений на майно позивача арешт, перешкоджає здійсненню ним у повному обсязі права власності на це майно, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Господарський суд враховує, що у позовній заяві позивач просить судові витрати залишити фактично ним понесеними, у зв'язку з чим витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Зняти арешт з невизначеного, всього майна, власником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Миколи Вороного, буд. 76, ідентифікаційний код 31411114), накладений на підставі постанови Новоукраїнської державної виконавчої служби серії АА №957089 від 16.04.2002 року, та зареєстровиний 14.10.2008 року за №8067439 реєстратором: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення вручити або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Степ-Агро" (27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський район, місто Новоукраїнка, вулиця Миколи Вороного, будинок 76), представнику позивача Репело О.В. ( АДРЕСА_3 ) та Кіровоградському районному споживчому товариству яке діє в інтересах Відособленого підрозділу "Діан" (27620, Кіровоградська обл., Кропивницький район, село Аджамка, вулиця Урожайна, 2 А), Новоукраїнському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 67).
Повне рішення складено 06.11.2019.
Суддя Т. В. Макаренко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.