вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"06" листопада 2019 р., м. Київ Справа № 911/2347/19
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 39, код ЄДРПОУ 04013399) до Коцюбинської селищної ради (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2, код ЄДРПОУ 04360600) про стягнення боргу, пені та втрат від інфляції за договором підряду № 35 від 24.03.2017,
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 18.09.2019 Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 до Коцюбинської селищної ради про стягнення боргу, пені та втрат від інфляції за договором підряду № 35 від 24.03.2017.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2019 (суддя Грабець С.Ю.) позовну заяву б/н від 18.09.2019 залишено без руху та зобов'язано позивача надати: докази надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Київської області №119-АР від 25.10.2019, у зв'язку з виходом судді Грабець С.Ю. у довготривалу відпустку (наказ суду від 18.10.2019 №181-ВП) здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2347/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №2439/19 від 25.10.2019 справу № 911/2347/19 передано до розгляду судді Черногузу А.Ф.
Ухвалою від 06.11.2019 суддя Черногуз А.Ф. прийняв матеріали № 911/2347/19 до свого розгляду.
Під час перевірки позовних матеріалів суд встановив, що 01.11.2019 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви б/н від 29.10.2019, до якої на виконання пп. 1 п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2019 зазначено, що в силу положень ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України документи, які додані до позовної заяви наявні у відповідача та можуть не надсилатись останньому та на виконання пп. 2 п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2019 додано: копію договору підряду №35 від 24.03.2017; копію довідки про вартість будівельних робіт за серпень 2017 р.; копію акту виконаних будівельних робіт за серпень 2017 р.; та копію ордеру серії: КВ №722044 від 05.06.2019. Суд перевіривши подані матеріали встановив, що позивач здійснив дії, які, у розумінні останнього, є доказом виконання вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.09.2019.
Оскільки, питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху вирішувалось іншим складом суду, суд у новому складі не може давати іншу оцінку щодо відповідності положенням ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України одних і тих самих обставин на стадії вирішення питання про прийняття, проте залишає за собою право додатково перевірити позовну заяву на відповідність ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та дати оцінку цим обставинам на стадії підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.
Відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як визначено ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, ч. 7 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
В силу ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки, ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019, відповідна справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 234-235, 247, 250, 252 ГПК України, суд
1. Відкрити провадження у справі за позовом Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж №6 до Коцюбинської селищної ради про стягнення боргу, пені та втрат від інфляції за договором підряду № 35 від 24.03.2017.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
3. Встановити строк для подання:
відповідачу - відзиву на позов (з дотримання вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;
позивачу - відповіді на відзив (з дотримання вимог ст. 166 ГПК України) з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу - до 30.11.2019;
відповідачу - заперечення (з дотримання вимог ст. 167 ГПК України) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу - до 06.12.2019.
4. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч.1 ст.135 ГПК України.
Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 06.11.2019.
Суддя А.Ф. Черногуз