ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
23.10.2019Справа № 903/416/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД"
до 1. Публічного акціонерного товариства Укрінбанк
2. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грушицька Віталіна Віталіївна
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання недійсним іпотечного договору
Суддя Літвінова М.Є.
Представники учасників справи:
Від позивача: Людва О.В.;
Від відповідача 1: Гамоля О.Ф.;
Від відповідача 2: не з'явився;
Від третьої особи: не з'явився;
Присутній у судовому засіданні: Голік О.А.- вільний слухач.
03.06.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" звернулося в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицької Віталіни Віталіївни про визнання недійсним іпотечного договору.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно договору купівлі -продажу від 27.03.1998 ТзОВ Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" придбало цілісний майновий комплекс центральний склад об'єднання Волиньбудматеріали, що розташований за адресою м. Луцьк, вул. Садовського, 4, однак в іпотечному договорі від 07.08.2010 предмет іпотеки визначений не як цілісний майновий комплекс, а як окремі об'єкти нерухомого будівництва. У зв'язку із чим просить суд визнати іпотечний договір недійсним.
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 06.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" до Публічного акціонерного товариства Укрінбанк про визнання недійсним іпотечного договору залишено без руху. Зобов'язано позивача не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; належні докази, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача (за наявності) та відомих позивачу номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; документи на підтвердження статусу юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення, яке буде містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення пояснення відповідачу; письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи із визначенням її процесуального статусу; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.
27.06.2019 позивач на вимогу ухвали суду від 06.06.2019 подав клопотання про усунення недоліків та долучив до матеріалів справи докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал квитанції та опис вкладення у цінний лист); пояснення про наявні засоби зв'язку із зазначенням офіційної електронної адреси позивача, офіційна адреса відповідача невідома; пояснення щодо юридичної особи ПАТ "Укрінбанк" із зазначенням коду ЄДРПОУ; пояснення про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; письмову заяву, у якій вказав та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи; письмове обґрунтування щодо підсудності даної справи; належним чином засвідчені копії документів.
Ухвалою суду від 01.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі в справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грушицьку Віталіну Віталіївну.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.07.2019 справу 903/416/19 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2019 прийнято справу № 903/416/19 до свого провадження суддею Літвіновою М.Є., вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.09.2019 року.
04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшли наступні документи:
1. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національного антикорупційного бюро України;
2. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
3. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Служби безпеки України;
4. Клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 -Генеральної прокуратури України;
5. Клопотання про витребування доказів.
04.09.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення на позовну заяву.
Представник відповідача-1 у підготовчому засіданні 04.09.2019 надав пояснення щодо поданих ним клопотань.
Представник відповідача - 1 заявив усне клопотання про поновлення строків для подачі документів по справі.
Представник позивача у підготовчому засіданні 04.09.2019 заперечив щодо задоволення клопотань, поданих представником відповідача-1 про залучення третіх осіб, не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
У підготовчому засіданні 04.09.2019 судом розглянуто клопотання відповідача -1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України та Генеральної прокуратури України та вирішено відмовити в їх задоволенні.
Що стосується клопотання відповідача - 1 про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вирішив задовольнити його.
Судом у підготовчому засіданні 04.09.2019 розглянуто клопотання відповідача - 1 про витребування доказів та вирішено задовольнити його.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2019 відкладено розгляд справи № 903/416/19 на 09.10.2019 року.
07.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.
07.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-2 надійшли пояснення.
08.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 09.10.2019 заявив усне клопотання про повторне витребування у Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" документів, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2019.
Представник відповідача - 1 не заперечував щодо задоволення клопотання про повторне витребування у Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" документів, зазначених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2019.
Судом у підготовчому засіданні 09.10.2019 постановлено ухвалу відкладення про провадження строку підготовчого засідання на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання у зазначеній справі до 23.10.2019, яку занесено до протоколу судового засідання.
23.10.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 903/416/19 до винесення Верховним Судом рішення у справі № 826/5325/16.
23.10.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.
Представник заявника у судовому засіданні 23.10.2019 року підтримав подану заяву про забезпечення позову, надав пояснення по справі.
Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" заяву про забезпечення позову, суд вирішив відмовити в її задоволенні.
Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 23.10.2019 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.
В підготовчому засіданні 23.10.2019 року судом було розглянуто подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі № 903/416/19 та вирішено його задовольнити, враховуючи наступне.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Клопотання про зупинення провадження у даній справі до постановлення рішення Верховним Судом по справі № 826/5325/16 мотивоване тим, що Об'єднана палата суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/8117/17 від 03.08.2018 зауважила, що ураховуючи положення законодавства, за установлених судами обставин про здійснення дій щодо реєстрації нової редакції статуту ПАТ "Укрінбанк", зміни назви на ПАТ "Укрінком", а в подальшому на ПАТ "Українська інноваційна компанія", зміни місцезнаходження товариства та видалення певних видів діяльності товариства на підставі рішень позачергових загальних зборів акціонерів, висновок судів попередніх інстанцій про правонаступництво ПАТ "Укрінком" і ПАТ "Українська інноваційна компанія" ПАТ "Укрінбанк" без дотримання відповідної процедури є помилковим і таким, що не відповідає положенням чинного законодавства.
Крім того, 22.03.2016 року Правлінням Національного банку України на підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб винесено Постанову № 180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанку», на підставі якої Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 385 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Укрінбанк» та делегування повноважень ліквідатора банку».
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 постанову Правління банку Національного банку України від 22.03.2016 № 180 і рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 385 визнано незаконним та скасовано.
Предметом розгляду справи № 903/416/19 є визнання недійсним Іпотечного Договору від 27.08.2010 року, а тому, за твердженням позивача, необхідно встановити, яка із сторін у справі є Іпотекодержателем - ПАТ «Укрінбанк» чи ПАТ «Українська інноваційна компанія».
Позивач зазначає, що наразі справа № 826/5326/16 перебуває у Верховному суді, а тому існує необхідність зупинення провадження у справі № 903/416/19 до винесення Верховним Судом рішення у справі № 826/5325/16.
На думку позивача до постановлення рішення Верховним Судом по справі 826/5325/16 неможливо визначити відповідача по даній справі, що є підставою для зупинення провадження у справі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Судом встановлено, що дана справа є пов'язаною зі справою № 826/5325/16, яка розглядається Верховним Судом, оскільки, при розгляді справи № 826/5325/16 буде вирішено питання щодо правонаступництва ПАТ «Укрінбанк».
За таких обставин, суд вважає що існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду Верховним Судом справи № 826/5325/16.
Керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Довірче товариство Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "ТРАСТ-ІНВЕСТ-БУД" про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 903/416/19 до винесення Верховним Судом рішення у справі № 826/5325/16
3. Зобов'язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №903/416/19, надавши до матеріалів справи належним чином засвідчену копію судового рішення у вказаній справі, яке набрало законної сили.
4. Згідно з частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному інстанції у строки передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.11.2019 року.
Суддя М.Є. Літвінова