61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
28.10.2019 Справа № 905/41/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.., при секретарі судового засідання Барбаш Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №11-1492 від 22.07.2019 комунального підприємства “Покровськтепломережа” про розстрочку виконання рішення суду
по справі за позовом: акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (01001, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, будинок №6, код ЄДРПОУ 20077720)
до відповідача: комунального підприємства “Покровськтепломережа” (85300, Донецька область, вулиця Захисників України, будинок №4а; код ЄДРПОУ 32213475)
про стягнення 12 514 883,32 грн., у тому числі: основного боргу в сумі 10 247 503,48 грн., пені - 1 732 920,30 грн., 3% річних - 203 399,30 грн., інфляційних втрат - 331 060,24 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача (заявника): не з'явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 26.06.2019 позовні вимоги акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до комунального підприємства “Покровськтепломережа” про стягнення 12514883,32 грн., у тому числі: основного боргу в сумі 10247503,48 грн., пені - 1732920,30 грн., 3% річних - 203399,30 грн., інфляційних втрат - 331060,24 грн. - задоволено частково.
Стягнуто з комунального підприємства “Покровськтепломережа” на користь акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” основний борг - 8 468 510,73 грн., 3% річних - 203 399,30 грн, інфляційні втрати - 331 060,24 грн., а також судовий збір в сумі 135 044,55 грн.
02.08.2019 до господарського суду Донецької області надійшла заява №11-1492 від 22.07.2019 комунального підприємства “Покровськтепломережа” про розстрочку виконання рішення суду.
В обґрунтування означених вимог заявник посилався на те, що на даний час виконання рішення суду істотно ускладнюється у зв'язку з тим, що підприємство перебуває у складному фінансовому стані. Так, станом на 01.07.2019 заборгованість лише відділу освіти Покровської міської ради Донецької області перед КП «Покровськтепломережа» за теплову енергію складає 24 203 174,92 грн. Згідно балансу на 01.07.2019 дебіторська заборгованість складає 90 147 тис. грн., кредиторська - 266 507 тис. грн., а збитки - 29 449 тис. грн. КП «Покровськтепломережа» є єдиним постачальником теплової енергії в місті. На думку заявника, винесена постанова про накладання арешту на рахунки заблокує господарську діяльність підприємства та може призвести до повного невиконання своїх боргових зобов'язань перед кредиторами і в подальшому до банкрутства КП «Покровськтепломережа». На виконання Закону України «Про заходи на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» КП «Покровськтепломережа» включено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Згідно плану подолання наслідків важкої фінансової ситуації, яка склалася в підприємстві, дебіторська заборгованість за послуги з опалення станом на 01.07.2019 складає 89 557,6 тис. грн., в тому числі заборгованість населення - 64 403,3 тис. грн., заборгованість місцевого бюджету - 24 230,2 тис. грн., не профінансовані субсидії та пільги - 435,80 тис. грн., різниця в тарифах по населенню - 96 559,1 тис. грн. Заявник зазначає, що підприємство має ресурси надходжень коштів від населення та інших суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим заплановано отримання до кінця року на рахунки 20 570,0 тис. грн., яких вистачить на виплату заробітної плати працівникам та сплату боргу за рішенням по даній справі. Крім того, заявником подано заяви до суду про видачу наказів про стягнення боргу з населення за послугу з централізованого постачання теплової енергії за січень - липень 2019 на суму 3 477,1 тис. грн. та направлено до відділу державної виконавчої служби наказів за цей же період на суму 5 890,6 тис. грн. Наведені обставини, за твердженням заявника, можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення від 26.06.2019 на дванадцять місяців, по 761 501,24 грн. на місяць, починаючи з 01.08.2019.
Оскільки згідно супровідного листа від 06.08.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду направлені матеріали справи № 905/41/19 у зв'язку із надходженням 02.08.2019 апеляційної скарги акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 по справі № 905/41/19, ухвалою суду від 06.08.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви №11-1492 від 22.07.2019 комунального підприємства “Покровськтепломережа”, м.Покровськ про розстрочку виконання рішення суду до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.10.2019 рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 по справі № 905/41/19 залишено без змін.
Станом на 21.10.2019 матеріали справи № 905/41/19 повернулись на адресу господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 21.10.2019 вищезазначену заяву призначено до розгляду на 28.10.2019.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду надав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення, в якій заперечував проти її задоволення з огляду на те, що наведений заявником перелік обставин не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Крім того, ризики при збитковій підприємницькій діяльності несе сам суб'єкт господарювання, а відповідно нерентабельність та неприбутковість відповідача стосується діяльності самого відповідача, у зв'язку з чим наведені ризики не можуть бути ризиками іншої сторони, оскільки в протилежному випадку порушується принцип збалансованості інтересів сторін.
Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Конституційним Судом України зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 №1 1-рп/2012. Відповідно до мотивувальної частини рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009 Конституційного Суду України виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.
Згідно ст. 1 Конституції України Україна є правовою державою, виконання судових рішень є обов'язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.
Відповідно до змісту рішення від 20.07.2004 Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
За змістом ст.331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Як зазначено вище, до обставин, які ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки містяться в мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі №1-7/2013.
При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005р. у справі “Чіжов проти України” (заява №6962/02) позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.
Згідно практики Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції ("Корнілов та інші проти України", заява N 36575/02, ухвала від 07.10.2003). І навіть два роки та сім місяців не визнавались надмірними і не розглядалися як такі, що суперечать вимогам розумного строку, передбаченого статтею 6 Конвенції (ухвала від 17.09.2002 у справі "Крапивницький та інші проти України", заява N 60858/00).
Отже, питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з'ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
На підтвердження вказаних обставин відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення надано:
- довідку б/н від 22.07.2019, підписану головним бухгалтером КП «Покровськтепломережа», відповідно до якої станом на 01.07.2019 заборгованість за теплову енергію по відділу освіти Покровської міської ради Донецької області становить 24 203 174,92 грн.;
- баланс (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2019, згідно якого сума дебіторської заборгованості контрагентів перед відповідачем становить 90 147 тис. грн., а кредиторська 266 507 тис. грн.;
- звіт про фінансові результати (звіт про сукупних дохід) за І півріччя 2019, згідно якого сума збитків склала 29 449 тис. грн.;
- лист від 30.01.2018 Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно якого, станом на 30.01.2018 на виконанні у відділі про стягнення з КП «Покровськтепломережа» знаходиться 3 виконавчих провадження, в межах ВП № 47938455 накладено арешт на все майно боржника для забезпечення виконання рішення суду;
- договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ № 29/1/1730-РЗ, укладений між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та комунальним підприємством «Покровськтепломережа» в сумі 10 515 097,06 грн. за договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 15.12.2015 № 4290/16-БО-6, згідно якого надано КП «Покровськтепломережа» розстрочку на 60 календарних місяців;
- договір про реструктуризацію заборгованості за спожитий природний газ №29/2/1730-РЗ від 02.11.2018, укладений між публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та комунальним підприємством «Покровськтепломережа» в сумі 3 174 904,22 грн. за договором купівлі-продажу (постачання) природного газу від 15.12.2014 № 1227/15-КП-6, згідно якого надано КП «Покровськтепломережа» розстрочку на 60 календарних місяців;
- інформацію про претензійно-позовну роботу КП «Покровськтепломережа» станом на 01.07.2019, згідно якої стягнуто виконавчою службою за поточний рік 449,3 тис. грн. Також згідно вказаного документів, грошові кошти в сумі 21 974,3 тис. грн. залишилась не стягнутими виконавчою службою.
Згідно відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» в провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/1123/19 за позовом комунального підприємства “Покровськтепломережа” до Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області про стягнення 4 490 801,93грн., з яких: основний борг - 4 190 799,33 грн. та 3% річних - 300 002,60 грн. Тобто, заявником вчиняються заходи щодо стягнення наявної заборгованості зі споживачів.
Вказані вище обставини в сукупності дають суду змогу дійти висновку щодо обґрунтованості тверджень заявника, стосовно наявності великого обсягу фінансових зобов'язань та можливості виконання судового рішення у цій справі розстроченням, шляхом використання одержаних прибутків від здійснення господарської діяльності підприємства та стягнутої відповідачем дебіторської заборгованості з метою погашення заборгованості перед позивачем у цій справі.
Крім того, суд наголошує на тому, що надання розстрочки не звільняє від виконання судового рішення і спрямоване на зменшення негативних наслідків для боржника при одночасному досягненні інтересу для кредитора, оскільки сприяє в повному обсязі виконанню судового рішення.
Згідно з ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Заявник у заяві про розстрочення виконання рішення просив розстрочити його на 12 місяців рівними частинами, по 761 501,24 грн. на місяць, починаючи з 01.08.2019, тобто до 01.08.2020 року.
Разом із тим, оскільки рішення господарського суду Донецької області по справі №905/41/19 було прийнято 26.06.2019, суд, з урахуванням положень ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, має право розстрочити його виконання лише до 26.06.2020 року включно.
Крім того, на момент розгляду даної заяви минуло майже 3 місяці з дати, з якої заявник просив розстрочити виконання рішення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви №11-1492 від 22.07.2019 комунального підприємства “Покровськтепломережа” про розстрочку виконання рішення суду, у зв'язку з чим надає відповідачу розстрочку виконання рішення рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 по справі № 905/41/19 до 26.06.2020 року шляхом оплати 1 142 251,85 грн. щомісячно.
Керуючись ст.ст. 232. 233, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву №11-1492 від 22.07.2019 комунального підприємства “Покровськтепломережа” про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.06.2019 по справі № 905/41/19 до 26.06.2020 року шляхом оплати 1 142 251,85 грн. щомісячно.
У судовому засіданні 28.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019.
Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 28.10.2019.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Бокова