Ухвала від 05.11.2019 по справі 10/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Cправа № 10/189-09

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод"

про визнання банкрутом

за участю :

ГТУЮ у Вінницькій області: Глуздань Т.О., за довіреністю

Могилів-Подільського МЦЗ: Стрілець О.П., за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Так, ухвалою від 18.06.2019 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна Бобрука Т.В. до 04.12.2019 року; призначено справу до розгляду на 04.12.2019 року.

Крім того, 01.04.2019 року до суду від Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою від 03.04.2019 року вказану заяву призначено до розгляду та зобов'язано заявника надати до суду докази сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви; надіслати на адресу боржника та арбітражного керуючого копію кредиторської заяви та документів доданих до неї, докази надіслання - надати суду.

Розгляд заяви неодноразово відкладався, зокрема, ухвалами від 27.05.2019 року та 14.08.2019 року. Також, даними ухвалами зобов'язано заявника надати до суду: докази сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви; надіслати на адресу боржника та арбітражного керуючого копію кредиторської заяви та документів доданих до неї, докази надіслання - надати суду.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року вказану заяву призначено до розгляду на 05.11.2019 року та зобов'язано заявника виконати вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання 05.11.2019 року з'явились представники заявника та ГТУЮ у Вінницькій області. Арбітражний керуючий та інші учасники провадження у справі не з'явились.

В ході розгляду справи судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ухвал суду в частині надання доказів сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви та щодо надіслання на адресу боржника та арбітражного керуючого копії кредиторської заяви, документів доданих до неї.

Суд, заслухавши учасників провадження та дослідивши наявні матеріали справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУ з процедур банкрутства).

Частина 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 1, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи наведене, КУ з процедур банкрутства введено в дію з 21.10.2019 року.

Отже, подальший розгляд справи № 10/189-09 слід здійснювати відповідно до положень КУ з процедур банкрутства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Так, як зазначено раніше, заява Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника - неодноразово призначалась до розгляду, зокрема, ухвалами суду від 03.04.2019 року, 27.05.2019 року, 14.08.2019 року та 07.10.2019 року зобов'язано заявника надати до суду докази сплати судового збору за подання до суду кредиторської заяви; надіслати на адресу боржника та арбітражного керуючого копію кредиторської заяви та документів доданих до неї, докази надіслання - надати суду.

Разом з тим, заявником вимоги ухвал суду не виконано; також не надано до суду і будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо неможливості виконання вимог суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, з урахуванням наведених вище обставин та положень закону, враховуючи невиконання заявником вимог ухвал суду, дійшов висновку про залишення заяви Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника - без розгляду.

Принагідно суд роз'яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, п.п. 1,2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 18, 226 (п.8 ч.1), 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 10/189-09 продовжити з урахуванням положень КУ з процедур банкрутства.

2. Заяву Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості № 24.01-40/230-19 від 25.03.2019 року про збільшення кредиторських вимог до боржника у справі №10/189-09 - залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч. 4 ст. 9 КУ з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ГУ ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

3 - ВВДФСС від НВ на виробництві та проф.захвор. у Могилів-Подільському районі (м. Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12, Вінницька область);

4 - Могилів-Подільському МЦЗ (м. Могилів-Подільський, Прос. Незалежності, 11, Вінницька область);

5 - ГУ ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

6 - ТОВ "Київська інвестиційна компанія "Вдала" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А);

7-ДП "Юрковецький спиртовий завод" (вул.Леніна, 291, с.Юрківці, Мог.-Подільський р-н, Вінницька обл., 24040);

8 - Арбітражному керуючому Бобруку Т.В. (вул. Пирогова, 73-а, м. Вінниця, 21100);

9 - ТОВ "Агро Промислова Компанія "Три-А" (04213, м. Київ, вул. Північна, 46, оф. 2);

10 - ГТУЮ у Вінницькій області (а/с 391, м. Вінниця, 21028).