про закриття апеляційного провадження
06.11.2019 м.Дніпро Справа № 904/532/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 (суддя Ліпинський О.В.) у справі
за позовом WADLESS HOLDINGS LIMITED (ВЕДЛЕСС ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД)
до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 132 321 541, 96 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 зупинено провадження у даній справі до перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 в порядку апеляційного провадження.
Акціонером публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, поновити провадження у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2019, для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2019 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду апеляційної скарги акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 до надходження матеріалів справи №904/532/19 до Центрального апеляційного господарського суду.
27.09.2019 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №904/532/19.
Розпорядженням керівника апарату суду від 30.09.2019 № 1908/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді - доповідача Кузнецова В.О.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білецької Л.М., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2019 (суддя Білецька Л.М.) апеляційну скаргу акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 залишено без руху. Повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, а саме: надати докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, у відповідності до вимог 258, 259 ГПК України; надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн; надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 08.10.2019 №1948/19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з виходом із відпустки судді - доповідача Кузнецова В.О.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2019 для розгляду цієї апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Чус О.В., Вечірка І.О.
17.10.2019 до суду апеляційної інстанції надійшла заява акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За приписами частини третьої ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.10.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Право на апеляційне оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він як акціонер має право брати участь в управлінні публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", тому є заінтересованою особою у даній справі оскільки рішення у цій справі зачіпає його права та інтереси як акціонера.
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Відповідно до частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Так, частиною першою статті 272 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Стаття 272 Господарського процесуального кодексу України не обмежує коло осіб, на яких розповсюджується її дія, лише учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Тобто, частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України визначено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, яким розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи у відповідних правовідносинах, виходячи з предмету та підстав позову. Якщо скаржник зазначає лише про те, що рішення може вплинути на його права та/або інтереси, та/або обов'язки, або зазначає (констатує) лише, що рішенням вирішено про його права та/або обов'язки чи інтереси, то такі посилання, виходячи з вищенаведеного, не можуть бути достатньою та належною підставою для відкриття апеляційного провадження.
Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статей 254, 272 Господарського процесуального кодексу України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов'язки і такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в апеляційній скарзі має чітко зазначити в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме.
Слід враховувати, що рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи.
Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав, вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 5023/4734/12, від 18.09.2018 у справі № 910/5459/15-г.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду від 27.02.2019 у даній справі не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов'язків апелянта. Мотивувальна та резолютивна частина ухвали господарського суду у даній справі не містять висновків про права та обов'язки акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комібнат" ОСОБА_1
Крім того, колегія суддів приймає до уваги, що за змістом статей 2,80,91,92 Цивільного кодексу України юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.
При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (частина перша ст.92 Цивільного кодексу України). Акціонер (учасник) товариства не наділений суб'єктивним правом щодо здійснення повноважень власника майна товариства та не вправі звертатися до суду за захистом прав, інтересів інших учасників господарського товариства, а також самого товариства поза відносинами представництва.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 21.09.2016 у справі № 902/841/16.
Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників (частина шоста ст.44 Господарського процесуального кодексу України).
Всупереч наведеному, в матеріалах справи відсутні, а апелянтом не надано доказів наявності у нього повноважень діяти від імені публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 відповідно до п.3 частини першої ст.264 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234,235, п.3 ч.1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонера публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2019 у справі №904/532/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Чус