проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" листопада 2019 р. Справа № 917/929/19
Суддя Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» (вх. №3333П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 (суддя Іванко Л.А., повний текст рішення складено та підписано 04.10.2019) по справі № 917/929/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс», смт. Семенівна Полтавської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро», м.Харків
про стягнення 2.589.670,96 грн,
До Господарського суду Полтавської області звернулось ТОВ «Агріс» з позовом до ТОВ «Семагро» про стягнення 2.589.670,96 грн заборгованості за Договором №04-04/РЛ/18-1 надання послуг у рослинництві, пов'язаних з вирощуванням насіння гібридів соняшнику з давальницької сировини від 04.04.2018.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 у справі №917/929/19 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Семагро» на користь ТОВ «Агріс» 2.130.912,00 грн - основного боргу, 213.091,20 грн - штрафу, 239.537,74 грн -пені, 38.753,11 грн - витрат зі сплати судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині стягнення з ТОВ «Семагро» на користь ТОВ «Агріс» 2.130.912,00 грн - основного боргу, та ухвалити нове рішення у цій частині, яким стягнути з ТОВ «Семагро» 1.536.222,26 грн основного боргу (збитків). Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку, рішення суду першої інстанції в частині стягнення грошових коштів з підприємства відповідача в розмірі 594.689,74 грн є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, і яке, відповідно до ст. 277 ГПК України, підлягає скасуванню.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт ТОВ «Семагро» просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 в частині стягнення з ТОВ «Семагро» 2.130.912,00 грн - основного боргу, та просить ухвалити нове рішення у цій частині, яким стягнути з ТОВ «Семагро» 1.536.222,26 грн основного боргу (збитків). Тобто, скаржник не погоджується із рішенням в частині стягнення з його підприємства суми в розмірі 594.689,74 грн (2.130.912,00 грн - 1.536.222,26 грн).
Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви в частині, з якою не погоджується відповідач, а саме 1,5 відсотків від суми 594.689,74 грн.
Отже, в даному випадку відповідач повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 13 380,53 грн (594.689,74 х 1,5% = 8920,35 х 150% = 13 380,53).
При цьому, до матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4365 від 22.10.2019. Тобто, заявником апеляційної скарги не доплачено 4460,20 грн (13 380,53 - 8 000,00).
Зазначене свідчить, що при поданні даної апеляційної скарги, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагро» на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2019 по справі №917/929/19 - залишити без руху.
Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.А. Істоміна