проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"06" листопада 2019 р. Справа № 922/606/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Хащина Дениса Михайловича (вх. №3073Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.09.2019 у справі №922/606/19 (суддя Аюпова Р.М., повний текст рішення підписано 16.09.2019)
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи підприємця Хащина Дениса Михайловича, м.Харків
про стягнення 410 285,86 грн, -
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Хащина Дениса Михайловича, про стягнення з відповідача 410 285,86 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Ботанічному, 4 у м.Харкові площею 0,1400 га, відповідно до договору оренди землі №140667100105 від 20.04.2006.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.09.2019 у справі №922/606/19 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Хащина Дениса Михайловича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , відомості про дату народження відсутні) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, одержувач коштів - Харківська міська рада, рахунок - 35417005032986, банк - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 410 285,86 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров.Ботанічному, 4 у м.Харкові, площею 0,1400 га, відповідно до договору оренди землі №140667100105 від 20.04.2006, судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 1921,00 грн.
Відповідач, ФОП Хащина Д.М., з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що є підставою для його скасування.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 вказану скаргу залишено без руху, в зв'язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, відповідачу ФОП Хащина Д.М. було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.
Як вбачається з долученого до матеріалів справи повідомлення відділення зв'язку, копію ухвали від 15.10.2019 отримано апелянтом 21.10.2019. Отже, встановлений судом десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 31.10.2019.
Станом на момент постановлення даної ухвали заявником не було усунуто недоліки апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
За приписами ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Хащина Дениса Михайловича повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику - матеріали апеляційної скарги на 16 аркушах та поштовий конверт.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя С.В. Барбашова
Суддя Н.М. Пелипенко