01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"17" грудня 2009 р. Справа № 4/288-09
Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства «Борекс», смт. Бородянка
про стягнення 86 844,29 грн.
за участю представників:
позивач -Калінич О.В. -предст., дов. від 16.12.2009р.
відповідач -не з'явився;
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп», м. Дніпропетровськ (позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Борекс», смт. Бородянка (відповідач) про стягнення 86 844, 29 грн., які складають 81 000,00 грн. основного боргу, 1 606,34 грн. інфляційних втрат, 3 696,93 грн. пені, 541,02 грн. 3% річних, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поставки, а саме: повністю не оплатив вартість поставленого йому товару.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2009р. порушено провадження у справі №4/288-09, розгляд справи призначено на 17.12.2009р.
Відповідач повноважного представника до суду не направив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, письмового відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті у відповідності із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,
встановив:
11 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»(постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Борекс»(Покупець) було укладено договір поставки № 157/С, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю металопрокат, метизи, асортимент, кількість і ціна якого вказуються у Специфікації/ях, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначеному в даному договорі.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №200664 від 01.09.2009р., яка підписана уповноваженими особами підприємств та міститься в матеріалах справи, а відповідач прийняв вказаний товар, про що свідчить належним чином оформлена довіреність ЯПП №470601 від 31.08.2009р. на отримання вказаного товару, виданої на імя Купрієнка Миколи Івановича.
Згідно п. 3.2. договору оплата проводиться покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника у встановлені в специфікації/ях строки.
Згідно специфікації №02 від 01.09.2009р. покупець повинен оплатити товар протягом 7(сім) календарних днів з моменту відвантаження товару зі складу постачальника.
Однак, в порушення вимог договору, відповідач свої зобов'язання повністю та належним чином не виконав, у зв'язку з чим за останнім утворилась заборгованість, яка становить 81 000,00 грн.
Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості за договором не надав, доводів позивача не спростував.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Борекс»заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3 696,93 грн. пені.
У відповідності до п. 7.2 договору у випадку прострочення оплати за поставлений товар покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожен день прострочки.
Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Статтею 3 вказаного закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Суд, враховуючи вищевказані норми законодавства, та беручи до уваги встановлений сторонами в п. 7.2 договору розмір пені, здійснив власний розрахунок пені, та встановив, що заявлена до стягнення пеня підлягає задоволенню в повному обсязі -3 696,93 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку позивача інфляційні втрати складають 1 606,34 грн., три проценти річних з простроченої суми складають 541,02 грн.
Розрахунок позивача трьох процентів річних та інфляційних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 541,02 грн. та 1 606,34 грн. інфляційних підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Борекс»заборгованості за договором поставки від 11.08.2009р. № 157/С є обґрунтованими, документально підтверджуються, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Борекс»(07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Індустріальна, 2, код ЄДРПОУ 05764593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ метал груп»(49065, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Лугова, 27, кв. 30, код ЄДРПОУ 36441934) 81 000 (вісімдесят одну тисячу) грн. 00 коп. основного боргу, 1 606 (одну тисячу шістсот шість) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 541 (п'ятсот сорок одну) грн. 02 коп. -3% річних, 3 696 (три тисячі шістсот дев'яносто шість) грн. 93 коп. пені, 868 (вісімсот шістдесят вісім) грн. 44 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Щоткін
Дата підписання рішення: 25.12.2009р.